КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 15/172-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

від боржника - не з'явились,

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дов. №2-1442 від 12.05.2011р.,

розпорядник майна - Мирутенко М.М. - посвідчення НОМЕР_1 від 13.11.2013р.,

від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном - Манькут Т.В. - дов. №77 від 04.02.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 16.10.2013р.

за заявою ОСОБА_2

про перегляд ухвали попереднього засідання господарського

суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б за

нововиявленими обставинами

у справі №15/172-б (судді Чеберяк П.П.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ)

у Солом'янському районі м.Києва

до Промислової академії

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.10.2013р. по справі №15/172-б залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б; залишено без змін ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та внести зміни до ухвали господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. щодо визнання кредитором ОСОБА_2 у справі №15/172-б по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 136549,79 грн. до вимог першої черги.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. продовжено строк апеляційного розгляду і відкладено розгляд справи на 11.02.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа №15/172-б за заявою УПФУ у Солом'янському районі м.Києва про банкрутство Промислової академії на стадії розпорядження майном, введеної відповідно до ухвали про порушення провадження у справі від 17.11.2011р.

24.05.2013р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.09.2013р. заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б було прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 09.10.2013р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.10.2013р. було відкладено розгляд справи на 16.10.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.10.2013р. у судовому засіданні місцевого суду розпорядник майна подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу в.о. ректора Промислової академії Талалаєвського Р. №53 від 29.09.2009р. та копії ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.07.2013р. по справі №8-ц/796/61/13.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором ДП "Промислова академія".

В заяві про перегляд ухвали попереднього засідання від 25.12.2012р. за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначив, що після винесення місцевим судом вказаної ухвали, а саме 29.04.2013р. кредитор отримав листа від боржника №75 від 26.04.2013р., в якому повідомлено, що відповідно до наказу №53 від 29.09.2009р. головним бухгалтером боржника Кривич О.Б. було змінено розрахункову базу доходів кредитора шляхом їх зменшення на суму 136549,79 грн., у зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із вищезазначеною заявою, в якій просив місцевий суд змінити вказану ухвалу та визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 136549,79 грн., як вимоги першої черги.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ч.2 ст.112 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З поданого розпорядником майна місцевому суду наказу вбачається, що на підставі акту КРУ в м.Києві, вх.№ 81 від 15.06.2009р. (вих. КРУ №031-30/800 від 21.07.2009р.) та листа КРУ в м.Києві, вх. №133 від 13.08.2009р. (вих. КРУ №26-031-14-14/5561) від 04.08.2009р. в.о. ректора Промислової академії Талалаєвським Р. було зобов'язано головного бухгалтера Промислової академії Кривич О.Б. вираховувати із заборгованості по заробітній платі та по компенсаційним виплатам ОСОБА_2 суму 136549,79 грн.

Досліджуючи вказаний наказ, суд першої інстанції виходив з того, що наказ це документ, який видається керівником підприємства, установи чи організації в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства України, на виконання розпорядчих документів, що надходять від організацій вищого рівня, а також для забезпечення господарської діяльності юридичної особи і врегулювання правових питань у процесі роботи.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторонами не було надано місцевому суду доказів визнання вказаного наказу недійсним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо прийняття його як належного та допустимого доказу, з якого не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. та визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника на суму 136549,79 грн., оскільки вказана сума грошових коштів, згідно наведеного вище наказу, підлягає вирахуванню із заборгованості по заробітній платі кредитора.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано залишив без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. та залишив без змін ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 112, 114 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2013р. по справі №15/172-б - без змін.

Матеріали оскарження ухвали по справі №15/172-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська