Справа № 2-270/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просив постановити рішення, яким визначити за померлим 4 листопада 2007 року ОСОБА_3 та за померлою 26 листопада 2000 року ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що померлому 4 листопада 2007 року ОСОБА_3 та померлій 26 листопада 2000 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявник у встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі докумнтів йому було відмовлено в зв'язку тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав, просила суд ухвалити рішення яким визначити, що померлому 4 листопада 2007 року ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та померлій 26 листопада 2000 року ОСОБА_4 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

Померлому ОСОБА_3 та померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.

26 листопада 2000 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 листопада 2000 року. Після її смерті спадщину фактично прийняв її чоловік ОСОБА_3

4 листопада 2007 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 5 листопада 2007 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачем була подана заява про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні.

ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються померла 26 листопада 2000 року ОСОБА_4 та померлий 4 листопада 2007 року ОСОБА_3, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати, що померлій 26 листопада 2000 року ОСОБА_4 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 та померлому 4 листопада 2007 року ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.