АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/558/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 57 Міщенко К.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вишня Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВишні Н. В.

суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.

при секретаріПосипайко А.І.,

з участю представника ПАТ КБ «Надра» - Гудзя О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси Апеляційні скарги представника ПАТ КБ "Надра" на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від "25" грудня 2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_7 ОСОБА_9 про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»скасувати. Питання про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передати на новий розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області., -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі-ПАТ КБ "Надра") звернувся до суду з заявою про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виданих у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_7 про розірвання договору поруки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.05.2012 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області ухвалено рішення за вищевказаним позовом, яким позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору 264 485,91 грн., стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати.

18.09.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи за № 2-248/2011 про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнення судових витрат з ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Представником ПАТ «КБ «Надра» було пред'явлено вищезгадані виконавчі листи до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, але старшим державним виконавцем на підставі п.6.ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" за всіма виконавчими листами відмовлено у відкритті виконавчих проваджень, оскільки у виконавчих документах не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Також, у виконавчих листах № 2-248/2011 не зазначено повне найменування стягувача - Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра", що також є порушення вимог ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Тому представник ПАТ «КБ «Надра» просив привести у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи № 2-248/2011 видані 18.09.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат з ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Надра» просить ухвалу суду скасувати, як таку що базується на висновках суду, які не відповідають обставинам справи та постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ПАТ КБ «Надра» без задоволення, суд обґрунтовував свої висновки тим, що виконавчі листи № 2-248/11 від 18.09.2012 року, на які посилається заявник, були видані Тальнівським районним судом на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2012 року, де вказано стягувача - ПАТ «КБ «Надра» без повного найменування юридичної особи, та без зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржників ОСОБА_7 і ОСОБА_9. Таким чином, у виконавчих листах відсутні описки чи помилки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи № 2-248/11 від 18.09.2012 року видані Тальнівським районним судом на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону (ч.3 Закону).

При зверненні до суду з заявою про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ПАТ «КБ «Надра» посилався саме на дані норми Закону та на ч.2 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на вказані норми закону та помилково прийшов до висновку про відмову банку в задоволенні заяви, пославшись на рішення апеляційного суду, яке, як він зазначив, не містить необхідних даних для правильної видачі виконавчого листа. При цьому суд не врахував, що в матеріалах справи, і зокрема, в позовній заяві, в банківських документах та інших доказах є відповідні дані, що повинні міститися у виконавчому листі, які суд зобов'язаний занести у виконавчий лист при його оформленні.

Оскільки відповідно до положень ч.1ст.368 ЦПК питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу, то незаконна ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, так як останній порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Керуючись 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ПАТ КБ "Надра" - задовольнити частково.

Ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від "25" грудня 2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_7 ОСОБА_9 про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»скасувати. Питання про приведення виконавчих документів у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передати на новий розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н. В. Вишня

Судді : Н. І. Гончар В. І. Ювшин