№ апеляційного провадження:22-ц796\895- 2014 р.

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Семенюк Т.А., Шебуєвої В.А.

При секретарі Неволіній Н.М.

За участю

Представника позивача - Бокалець В.М.

Представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_5, Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства «Поділля-Агро» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено. \а.с. 163-168\

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважають, що суд першої інстанції встановивши, що ОСОБА_5 є неналежним відповідачем, оскільки на момент скоєння ДТП та заподіяння шкоди перебував у трудових відносинах з ПСП ВКП «Поділля-Агро», яке було 03.09.2013 року залучено до участі у справі як співвідповідач. Просили рішення суду скасувати, та закрити провадження у справі у зв»язку з тим, що спір між двома юридичними особами підлягає розгляду в суді іншої юрисдикції.

В судовому засіданні представник апелянта Бакалець В.М. звернувся з заявою про скасування рішення суду першої інстанції в частині відповідача ПСП ВКП «Поділля-Агро» та закрити провадження в цій частині, у зв»язку з відмовою від позовних вимог до вказаного відповідача та доцільністю розгляду вказаної частини спору в господарському суді. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені вимогами ст..ст. 205, 206 ЦПК відомі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., пояснення представників, дослідивши та обговоривши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року \а.с. 128\ в якості співвідповідача по вказаній справі було залучено ПСП ВКП «Поділля-Агро». Окремі позовні вимоги до вказаного відповідача позивачем заявлені не були.

Керуючись ст..ст. 205, 206307, 310 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства «Поділля-Агро» і закрити провадження по справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Судді