11.02.2014 Справа № 435/13083/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Луганська

у складі: головуючого - судді Степіної О.С.

при секретарі - Воробйовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом на обґрунтування вказавши, що відповідно до укладеного договору без номеру від 01.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом. Оскільки умови договору зі сторони банку виконані в повному обсязі, а відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, тобто належним чином договір не виконує, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 10.11.2013 року у розмірі 17726 грн. 99 коп., котра складається з: 4564 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 11842 грн.60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 820 грн. 33 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні позову.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4564 грн. 06 коп., в іншій частині, а саме стягнення штрафів та процентів просив відмовити у задоволенні позовних вимог через пропуск строку позовної давності, оскільки строк дії договору сплинув 01.04.2009року. Також представник відповідача заперечував, що саме з наданими умовами та правилами відповідач була ознайомлена, однак не заперечував, що відповідач дійсно підприсувала заяву на підставі якої отримала від позивача грошові кошти у сумі 5200 грн..

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між сторонами укладеного договір без номеру, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5).

Згідно п.6.5 Умов надання банківських послуг-позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( утому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплатити винагороду банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Як вбачається з довідки (а.с.4) заборгованість за договором без номеру від 01.04.2008 року укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 10.11.2013 року становить 17726 грн. 99 коп., котра складається з: 4564 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 11842 грн.60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 820 грн. 33 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором укладеним з позивачем не виконала, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 17726 грн. 99 коп., котра складається з: 4564 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 11842 грн.60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 820 грн. 33 коп. штраф (процентна складова).

Заперечення представника відповідача, що строк дії договору укладеного між сторонами закінчився 01.04.2009 року, в наслідок чого пропущено строк позовної давності в частині вимог про стягнення процентів та штрафів, а також, що з наданими умовами та правилами надання банківських послуг відповідач ознайомлена не була, оскільки відсутня її підпис на вказаному документі, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір автоматично лонгується на такий же термін, якщо жодна сторона не проінформує про припинення дії договору, а в судовому засіданні встановлено, що жодна зі сторін не зверталась з заявою про припинення дії договору, у зв'язку з договір продовжує свою дію та строк позовної давності не пропущено. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач була ознайомлена, що підтверджується її заявою викладеної в пункті 4 (а.с.5 оборот), доказів, що відповідач ознайомлена не з наданими Умовами та правилами надання банківських послуг представником відповідача не надано, а відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Луганську, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.04.2008 року у сумі 17726 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Луганську, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Степіна