№ 2-333/08

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернувся позивач ОСОБА_1, в якій він просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 листопада 1989 року у Костянтинівському міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 881. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно проживали до червня 2007 року. Спільне проживання з відповідачкою не склалося в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними постійно відбувалися сварки, така обстановка в сім*ї була тривалий час та стала перешкодою для подальшого існування сім*ї. Остаточно сім*я розпалася в червні 2007 року. Спільне господарство не ведеться, після розпаду сім*ї вони до примирення не прийшли, оскільки чтали чужими людьми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не мождиві. Спору про спільне майно не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з відповідачкою. Припинили спільне проживання з червня 2007 року через сварки та нерозуміння один одного. Зараз у нього є інша сім*я. У нього це перший шлюб. Вважає, що зберегти сім*ю не можливо, просив строк на примирення не надавати та розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з позивачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться мешкати з нею. Припинили спільне проживання з позивачем з червня 2007 року. У неї це другий шлюб. Вважає, що зберегти сім*ю не можливо, просила строк на примирення не надавати, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 17 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.

Керуючись ст. ст. 6, 15, 130, 214-215, 234 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 25 листопада 1989 року у Костянтинівському міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 881, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.