№ 2 -146/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, відповідно до особового рахунку № 35209. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій, однак вони надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого станом на 01.12.2007 р. за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року за ними утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2430, 21 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у розмірі 2430, 21 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2430, 21 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджує поштове повідомлення про вручення судової повістки, своїх заперечень на позов не надали, причину неявки не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснила, що заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання виникла через важке матеріальне становище, по можливості будуть сплачувати заборгованість та поточні платежі за послуги теплопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № 2» МКП «ЖЕУ» (а.с. 4). Позивач надає їм послуги теплопостачання, площа житла, яка отеплюється становить 50, 90 кв.м, згідно особового рахунку № 35209 (а.с. 3), за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року включно утворилася заборгованість, яка становить 2430, 21 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 35209 (а.с. 5). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача солідарно в примусовому порядку в повному обсязі, оскільки заборгованість виникла в межах встановленого ст.

2

257 ЦК України строку позовної давності три роки - з січня 2005 року по листопад 2007 року, а в грудні 2004 року нарахувань не було.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населення (а.с. 9).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають сплаті солідарно на користь бюджету місцевого самоврядування - місцевого бюджету м. Костянтинівка Донецької області судовий збір в розмірі 51 грн., та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 89, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з грудня 2004 р. по листопад 2007 р. включно у розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 21 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який піддягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.