Справа № 2-4097/07

Справа №2-195/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

При секретарі Терещенко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат на професійне навчання. Свої вимоги мотивував тим, що 24 жовтня 2005 року відповідачу надано статус безробітного. 24 жовтня 2005 року між Торезьким центром зайнятості та відповідачем укладено договір щодо професійного навчання відповідача за професією лицювальник-плиточник, розряд 4. Відповідач проходив професійне навчання з 24 жовтня 2005 року по 03 травня 2006 року. Відповідач пройшов професійне навчання та стримав вищезазначену професію. 10 травня 2006 року відповідач для вирішення питання про працевлаштування до Торезького міського центру зайнятості не з"явився. Договором передбачено, що у разі відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання. Витрати на професійне навчання відповідач добровільно не відшкодував. Просив стягнути з відповідача витрати на професійне навчання в розмірі 575 грн. 95 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Установлені фактичні обставини визначають виникнення між сторонами правовідносин, що випливають із зобов'язань по відшкодуванню шкоди.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 24 жовтня 2005 року відповідачу надано статус безробітного (а.с. 4-5, 6). 24 жовтня 2005 року позивач уклав з відповідачем договір про професійне навчання за професією лицювальник-плиточник, розряд 4 (а.с. 8, 9). Витрати на професійне навчання відповідача складають 575 грн. 95 коп. (а.с. 11-13).

Аналізуючи добуті докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 р. за № 308, а також до п. 3.1.2 договору про професійне навчання за професією гірник підземний, укладеному позивачем з відповідачем щодо його професійного навчання, у разі відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

У відповідності зі ст. 525 ГК України однобічне відмовлення від чи зобов'язань зміна його умов не допускається. Згідно положеннями ст. 526 ГК України зобов'язання повинна виконуватися відповідно до умов договору.

професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

У відповідності зі ст. 525 ГК України однобічне відмовлення від чи зобов'язань зміна його умов не допускається. Згідно положеннями ст. 526 ГК України зобов'язання повинна виконуватися відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 1166 ЦК України предбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовився від працевлаштування за спеціальністю, яку набув в результаті професійного навчання. В судовому засіданні також встановлено і підтверджено доказами, наданими позивачем, що витрати на професійне навчання відповідача складають 575 грн. 95 коп.

З огляду на фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено факт невиконання умов договору про професійне навчання за професією лицювальник-плиточник, розряд 4, розмір понесених матеріальних витрат підтверджений довідкою про розмір виплати .

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

У відповідності зі ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача в розмірі ЗО грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 626-629, 1166 ЦК України, Положенням про надання Фондом загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфкації, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства освіти і науки України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Торезького міського центра зайнятості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Торезького міського центра зайнятості витрати на професійне навчання відповідача у сумі 575 грн. 95 коп., витрати на інформаційно-техничне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 605 (шістьсот п"ять) грн.95 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.