29.01.2014

справа №765/125/14-ц

провадження 2/765/472/14

категорія №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2), Відділу приватизації житлового Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, 3-і особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації частково недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду зі справжнім позовом в якому просить визнати приватизацію 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2 (ОСОБА_2) недійсною, змінити частки ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, з 1/4 частки на 1/3 частку за кожним, зобов'язати Відділ приватизації житлового ФКМ СМР видати свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я трьох власників - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Вимоги позивачки мотивовані тим, що приватизація квартири проведена з порушенням законодавства, оскільки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не вселялася і ніколи не проживала в зазначеній квартирі, а проживала разом зі своїм батьком. Відповідачка була зареєстрована в квартирі як член сім'ї ОСОБА_4 без згоди позивача і ОСОБА_5 Таким чином відповідачка, не проживаючи постійно в квартирі разом із позивачкою, або особою, за якою зберігається право на житло, не набула права на отримання у власність (приватизацію) частини спірної квартири.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позови наполягає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позивом згодна в повному обсязі.

Представник відповідача Відділу приватизації житлового ФКМ СМР у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надалі суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні.

У зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці та її донькам, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у 1980 році було надано житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В квартирі були зареєстровані і постійно проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У 2002 році ОСОБА_1 разом з дочками приватизувала вищевказану квартиру. Проведенням приватизації та реєстрацією правовстановлюючого документа займалися працівники Ремонтно-експлуатаційного підприємства. Позивачкою була тільки підписана заява на приватизацію квартири. При проведенні приватизації ОСОБА_1 не було відомо, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) теж зареєстрована в квартирі та бере участь у приватизації.

У 2013 році при отриманні довідки про склад сім'ї, ОСОБА_1 стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 (ОСОБА_2) і їй належить 1/4 частка зазначеної квартири.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.10.2002р. квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/4 частки відповідно.

Відповідно до ч 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. з відповідними змінами і доповненнями, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не вселялась і ніколи не проживала разом з позивачкою в зазначеній квартирі, була зареєстрована в квартирі в якості члена сім'ї ОСОБА_4 без згоди на це ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Отже відповідачка, не проживаючи постійно в квартирі разом з позивачкою, або особою, за якою зберігається право на житло, не набула права на отримання у власність (приватизацію) частини спірної квартири.

Щодо вимог позивача стосовно зобов'язання відділу приватизації житлового Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради щодо видачі свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я трьох власників, то ці вимоги передчасні, тому задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 5,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10,30,60,74,169,212,213,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати приватизацію 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 (ОСОБА_2) недійсною.

Змінити частки ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, з 1/4 частки на 1/3 частку кожного вищевказаної квартири.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко