Справа № 661/315/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

суддів : Червоненка Д.В.,

Бойко М.Є.,

при секретарі Тур О.О.,

за участю прокурора Теницького Є.О.,

обвинувачених : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нова Каховка Херсонської області в приміщенні суду кримінальне провадження № 42013230000000060 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч. 3 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 27.01.2014 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинуваченої ОСОБА_3 строком до 29.01.2014 року був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не має, оскільки заявлені ризики не зменшилися та існує ризик, що обвинувачений може впливати на свідків, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відносно запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 прокурор заявив, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, а тому останній слід продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме: особисте зобов'язання, або домашній арешт, або заставу у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітньої плати мотивуючи тим, що ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин із застосуванням наданої влади, було обгрунтовано слідчим тим, що ОСОБА_2 на момент обрання запобіжного заходу був працівником правоохоронного органу та мав певні владні повноваження, проте згідно наказу УМВС України в Херсонській області від 31.07.2013 року № 234 о/с ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ, це виключає вчиненя останнім злочинів у сферах обігу психотропних речовин та службової діяльності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 27.03.2014 року .

Також, враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 27.03.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 313-314 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27.03.2014 року.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 27.03.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С. В. Пилипенко

М.Є. Бойко

Д.В. Червоненко