Справа №1-304\2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Саєнка СВ., адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Степаненкове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, несудимого в порядку ст.. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 04.10.2007 р. близько 15-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 з особистих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3., в ході якої штовхнув останню, внаслідок чого ОСОБА_3. впала на правий бік. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари ногою в область грудної клітини ОСОБА_3., а після того, як остання перевернулася на живіт, то ОСОБА_1. наніс один удар ногою в область лівого боку тулуба та один удар по голові потерпілої, внаслідок чого остання втратила свідомість. Коли ОСОБА_3. прийшла до тями ОСОБА_1. завів потерпілу у приміщення кухні, де наніс останній один удар сковорідкою в область голови. Після цього ОСОБА_1. самостійно припинив свої протиправні дії. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1. потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді "Закрита травма грудної клітини, перелом п'ятого ребра зліва. Лівосторонній пневмоторакс. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Гематоми м'яких тканей обличчя.", які згідно висновку експерта в момент заподіяння були небезпечними для життя та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 04.10.07 g. він після вживання спиртних напоїв, близько 14:30 год. прийшов додому та ліг відпочивати. Його матір, ОСОБА_3. в цей час була на кухні. Коли він прокинувся, то матері вдома не було. Це його роздратувало і він, розлютившись на матір, пішов її шукати і знайшов її біля магазину. Він накричав на неї і вони пішли додому. Зайшовши у хату він штовхнув матір у кімнату і вона впала на підлогу. Після цього він зачинив вхідні двері на гачок для того, щоб мати нікуди не втикла. Потім він підійшов до матері, яка лежала на підлозі і п'ять разів вдарив її ногою по тулубу (в область ребер та грудної клітини). Після цього він підняв матір та завів її у кухню, де схопивши сковорідку, спитав у неї про те, що він повинен їсти. Після цього він вдарив один раз сковорідкою по голові матері і пішов до зальної кімнати. Через якусь мить до хати через веранду забіг його брат ОСОБА_4, який повалив його на підлогу, після чого декілька разів вдарив його та зв'язав. Куди поділася мати він не знав. Через декілька днів він від людей дізнався, що його матір перебуває у лікарні.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3., пояснення якої досліджені в суді, на досудовому слідстві пояснила, що 04.10.07 р. близько 14:30 год. коли вона була на вулиці, то побачила, що її син ОСОБА_1. ішов по вулиці до неї і коли він підійшов вона побачила, що син п'яний. Коли вони йшли до дому син знаходячись позаду неї, наніс їй удар по спині в область лопаток і сказав: «Йди! Йди! Ще получиш.»

2

після цього вона зрозуміла, що син буде її ще бити. Вона не намагалася втекти, бо злякалася того, що син може почати бити її на вулиці. Приблизно о 15:00 год. вони зайшли в будинок, після чого син зачинив двері та штовхнув її у зальну кімнату і вона впала на правий бік. Після цього син наніс їй три удари ногою в область грудної клітини. Коли вона перевернулася на живіт, то він наніс їй один удар ногою в область ребер. Після цього він вдарив її по голові внаслідок чого вона втратила свідомість. Чим саме син вдарив її по голові вона не знає. Вона отямилася від того, що почула стук по вхідним дверям. Також вона почула, що син сказав: «О! ОСОБА_4 прийшов.» в цей же час вона підскочила з підлоги і відчула сильний біль в області лівого боку тулуба. Також у неї текла кров по голові та обличчю. Коли до хати зайшов син ОСОБА_4 і побачив, що вона вся в крові, а ОСОБА_1 п'яний, то ОСОБА_4 вдарив брата і той впав. Після цього вона втекла з хати та сховалася за сараєм в бур'янах. Ввечері 05.10.07 р. каретою швидкої допомоги вона була доставлена до нейрохірургічного відділення СОКЛ, звідки її перевезли до торакального відділення СМКЛ №1, де вона пробула по 17.10.07 р.

Свідок ОСОБА_1., суду пояснив, що 04.10.07 р. приблизно 15:00-15:30 год. він приїхав у с.Степаненкове з м.Суми та пішов додому. Підійшовши до будинку він виявив, що вхідні двері були зачинені зсередини. Коли він постукав у двері, то йому ніхто не відчинив. Крім того з хати він почув якийсь шум. Після цього він через вікно веранди заліз до хати і побачив, що його мати ОСОБА_3. стоїть у коридорі побита і обличчя її в крові, а брат ОСОБА_1 знаходився поруч і був розлючений і випивши. Побачивши матір в такому стані він зрозумів, що це її побив ОСОБА_1. В цей же час він з метою захистити матір та припинити протиправні дії ОСОБА_1, тобто не допустити, щоб останній ще наніс удари ОСОБА_3., підбіг до ОСОБА_1 та відштовхнув його від матері, внаслідок чого вони впали на підлогу. Після цього він скрутив лексія та посадив його на диван. На його запитання навіщо він побив матір ОСОБА_1 нічого не відповів. Того дня мати так і не прийшла додому. В подальшому він від мешканців с.Степаненкове дізнався, що мати лягла в лікарню.

Крім того вина підсудного стверджується:

·        Заявою ОСОБА_3. про спричинені їй тілесні ушкодження, /ар.с.           5    /

·        Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких тілесних  . /ар.с.     17-18   /

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.. 121 ч.1 КК України, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині.

Пом'якшуючих обставин суд не вбачає.

А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, відносно особи похилого віку, суд визнає обтяжуючими його відповідальність обставинами.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування витрат за лікування потерпілої в медичній установі в сумі 980 грн. 64 коп.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню, поскільки в суді доведено, що злочинними діями підсудного потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і на її лікування держава витратила зазначену прокурором суму.

3

Судові витрати і речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного фінансового управління Сумської міської ради витрати понесені на лікування потерпілого у сумі 980 грн. 64 коп. ( рр 31414544700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження»).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.