243/979/14-к
1-о/243/2/2014
У Х В А Л А
« 11» лютого 2014 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Якуша Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яка надійшла у провадження судді 10 лютого 2014 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 засуджений вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від від 18 квітня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звернувся до місцевого суду, що виніс вирок, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ст. 460 КПК України, яка регламентує право подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Загальний виклад обставин, що зазначено в заяві ОСОБА_1 містить відомості про відсутність в період досудового слідства його адвоката, застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції, фальсифікація СМЄ №1278 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2, не враховання його інвалідність та громадянста Росії при визначенні йому міри покарання, а також фальсифікація доказів щодо крадіжки сумки, не враховано, що обвинувачення було пред'явлено по ст. 121 ч. 1 КК України, а обвинувальний висновок був відмінний та погіршував його становище.
Зазначена заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, у відповідності з вимогами п.5 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Нововиявлені обставини повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Разом з тим, заявником не були викладені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або самій особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також заявник в обґрунтування своїх вимог не зазначає, коли саме йому стали відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені, не вказує яке саме судове рішення, яке він бажає, що було переглянуто судом. В заяві не викладений зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зазначені судом обставини є суттєвими для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст. 462 КПК України, до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
Керуючись ст. 429 ч.3, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд викроку Слов"янського
міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2005 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Якуша