Справа № 122/752/14-к
Провадження по справі 1-кп/122/106/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
Головуючого судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Потяка І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130830000185 від 19.04.2013, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 01.07.1991 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 206 ч.2 КК України (ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 - 1 КК України - з відстрочкою на 1 рік;
2) 21.04.1993 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 101 ч.1, 141 ч.2, 42, 43 КК України (ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
3) 30.01.1997 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
4) 15.11.2001 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 13.10.2003 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 29.10.2003 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 19.05.2006 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 04.12.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України терміном на 2 роки;
9) 13.10.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
10) 22.12.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 15.03.2013 року умовно - достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 5 місяців 04 дні позбавлення волі;
11) 14.01.2014 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1,311 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,
за участю прокурора - Шофаренка Ю.Ю.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2013 року, близько опівночі, ОСОБА_1, знаходячись у платному залі очікування залізничного вокзалу ст. Сімферополь, за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 залишив свій мобільний телефон без нагляду, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рук останнього, викрав мобільний телефон «Samsung DUOS GT 512», вартістю 600 грн, з картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», не уявляючи для потерпілого матеріальної цінності.
Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 600 грн.
Також, ОСОБА_1, 16 вересня 2013 року, близько 14 години, знаходячись поряд з лавками, які розташовані біля фонтану у внутрішньому дворику залізничного вокзалу ст. Сімферополь, за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що потерпіла ОСОБА_3 відволіклася, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з портфелю потерпілої викрав мобільний телефон «Samsung GT Е-1200М», вартістю 200 грн з картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка не уявляє для неї матеріальної цінності.
Після скоєння вказаних дій, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 200 грн.
Крім того, ОСОБА_1, 06 січня 2014 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись на пероні біля наземного переходу залізничного вокзалу ст. Сімферополь, за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з перону вокзалу викрав металеву урну для сміття, вартістю 308, 41 грн, що є власністю ВСП «Вокзал Сімферополь» Придніпровської залізниці.
Після скоєння вказаних дій, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ВСП «Вокзал Сімферополь» Придніпровської залізниці матеріальний збиток на у розмірі 308, 41 грн.
Він же, 03 січня 2014 року у вечірній час, знаючи про властивості холодної зброї - «нунчаку», а також способи їх виготовлення, з метою носіння для самооборони, виготовив холодну зброю «нунчаку», яку в подальшому носив у внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки з метою самооборони.
06 січня 2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у наземному переході залізничного вокзалу ст. Сімферополь, за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна 1, під час особистого огляду, у внутрішній кишені куртки ОСОБА_1 був виявлений та вилучений предмет, у вигляді двох циліндричних брусків в обмотці чорного кольору, з'єднаних між собою мотузкою.
Вказану зброю ОСОБА_1 незаконно виготовив та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровської залізниці №03 від 13.01.2014 року, вилучений у ОСОБА_1 предмет є холодною зброєю ударно -роздроблюючої і задушливої дії - «нунчаку», яка виготовлена саморобним способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно, у середині квітня 2013 року та у середині вересня 2013 року, на залізничному вокзалі ст. Сімферополя, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем таємно від потерпілих, скориставшись тією обставиною що вони відволіклись, викрав належні їм мобільні телефони.
Крім того, на початку січня 2014 року, знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Сімферополь викрав металеву урну з метою її здачі на металобрухт, однак, у цей же день, з викраденим майном, був затриманий працівниками ВОХРу залізничного вокзалу, якими він був відведений до АСМ ЛВ на ст. Сімферополь, де під час особистого огляду, у нього були вилучені «нунчаку», які він до цього часу самостійно виготовив та зберігав з метою самооборони.
У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_1 щиро розкаявся.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
За таких підстав, враховуючи пояснення обвинуваченого, суд знаходить провину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі та вважає що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 263 ч.2 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, згідно ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується з посереднього боку, громадський порядок не порушує, дружні стосунки підтримує з раніше засудженими особами, скарг та заяв від сусідів на нього не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі майнові злочини (к.п.т.2 а.с 154 - 159, 173 - 175).
Також суд враховує обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття у скоєнні кримінальних правопорушень, а також хворобливий стан здоров'я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо тільки в ізоляції його від суспільства.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи те що призначене покарання повинно відповідати скоєному, тобто повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України у вигляді середнього терміну позбавлення волі, в межах санкцій статей КК України за якими він притягається до кримінальної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 скоїв вказані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.01.2014 року, яким він засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, до строку покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком суду від 14.01.2014 року, згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені, в зв'язку з їхнім відшкодуванням, шляхом повернення викраденого.
Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 391, 20 грн слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung DUOS GT 512», мобільний телефон «Samsung GT Е-1200М», які знаходяться у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - слід залишити у них, як власників (к.п.т.2 а.с.37, 39, 93 - 94); урну для сміття, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого - ОСОБА_4 слід передати за належністю ВСП «Вокзал Сімферополь» Придніпровської залізниці (к.п.т.2 а.с. 134, 136); холодну зброю - «нунчаку», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС на Придніпровській залізниці за квитанцією № 57 від 17.01.2014 року - передати до Дозвільного центру при ГУ МВС України в АР Крим для знищення (к.п.т.2 а.с.117 - 118).
Міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою у ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі, строк покарання обчислювати з часу її обрання, з 07.02.2014 року, зарахувавши в строк призначеного покарання час знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, за попереднім вироком суду, з 14.01.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі;
- за ст. 263 ч.2 КК України, у вигляді 1 (ОДНОГО) року 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.01.2014 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років 2 (ДВОХ) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою у ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі.
Строк покарання обчислювати з 07.02.2014 року. В строк призначеного покарання зарахувати час знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.01.2014 року, з 14.01.2014 року по 07.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 391, 20 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung DUOS GT 512», мобільний телефон «Samsung GT Е-1200М», які знаходяться у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити у них, як власників; урну для сміття, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 - передати за належністю до ВСП «Вокзал Сімферополь» Придніпровської залізниці; холодну зброю - «нунчаку», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС на Придніпровській залізниці за квитанцією № 57 від 17.01.2014 року - передати до Дозвільного центру при ГУ МВС України в АР Крим для знищення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: