СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/235/14-к

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

10 лютого 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в кримінальній справі № 1-3/2011р, посилаючись на те, що згідно вироку Судацького міського суду АР Крим від 21.09.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України з засудженого ОСОБА_2 на його користь стягнуто у відшкодування моральної шкоди 15.000 грн.

02 березня 2012 року він звернувся до Судацького міського суду з заявою про видачу виконавчого листа по вищевказаній кримінальній справі, але виконавчий лист він своєчасно не отримав, чим порушені п.16.63 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року. Виконавчий лист йому було надіслано поштою тільки 07.11.2013 року рекомендованим листом. Заявник ОСОБА_1 вважає, що за вини канцелярії суду він пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по стягненню грошових коштів в сумі 15.000 грн. з ОСОБА_2 на його користь.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надіслав телеграму, в який просить розглянути заяву за його відсутністю. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Судацького міського суду АР Крим від 21 вересня 2011 року, який набрав чинності 15 грудня 2011 року, з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування заподіяної моральної шкоди - 15.000грн. ( т.2 а.с. 60-64 крим. справи).

12.03.2012 року від потерпілого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 15.000 грн. ( т. 2 а.с. 105-106 крим. справи). В матеріалах кримінальної справи відсутні докази, що за вказаною заявою потерпілий ОСОБА_1 отримав виконавчий лист. 04 листопада 2013 року потерпілий ОСОБА_1, повторно, звернувся до Судацького міського суду АР Крим про видачу виконавчого листа по кримінальній справі 1-3/2011 року. За повторною заявою ОСОБА_1, як стягувач, отримав виконавчий лист № 1-3/11 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 15.000 грн., який видано 07 листопада 2013 року ( а.с. 3-4 ).

Вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 , як стягувач, несвоєчасно отримав вищезгаданий виконавчий лист, що йому перешкоджало у встановлені Законом строки пред»явити виконавчий документ до примусового виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по кримінальній справі № 1-3/11 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі - 15.000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії, протягом п»яти днів, з дня ії проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя: В. В. Лісовська