Справа № 219/10331/2013-ц

2/219/584/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Бистрицької І.О..

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на майно.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 р. між ПАТ „Укрсоцбанк", в особі Артемівського відділення та позичальником - ОСОБА_5, був укладений Договір кредиту № 190А110120712001 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 92000,00 грн. на придбання легкового автомобіля.

Придбаний за рахунок кредитних коштів автомобіль ОСОБА_5 передав у заставу позивачу відповідно до Договору застави транспортного засобу № 190А110120712001-ЗАСТ, укладеного і нотаріально посвідченого 12.07.2012 р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1536. Предметом застави за вказаним договором є транспортний засіб марки GEELY MAPLE SL 1.8L, рік випуску 2012, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Вартість Предмета застави відповідно до п. 1.2. Договору застави була визначена сторонами на дату укладання договору у суму 102900,00 грн. (Сто дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок).

Позичальник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивача про факт і дату смерті позичальника повідомила 26 липня 2013 р. його рідна сестра - ОСОБА_7, та надала копію свідоцтва про смерть.

На ІНФОРМАЦІЯ_2 - дату смерті позичальника ОСОБА_5 по Договору кредиту обліковувалась заборгованість у сумі 84545,50 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 82682,33 грн.;

- заборгованість по процентам 1863,17 грн.

На дату смерті ОСОБА_5 у шлюбі не перебував, був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідно до приватизаційного свідоцтва на праві спільної сумісної власності йому, колишній дружині - ОСОБА_2, старшій доньці - ОСОБА_8. Фактично ОСОБА_5 на дату смерті мешкав разом з молодшою донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і своєю матір`ю - ОСОБА_4, у будинку, що належав матері в АДРЕСА_2. Старша донька померлого - ОСОБА_8, с 2012 р. мешкає в Йорданії, приїздить до України тільки під час відпустки і разом з померлим батьком на дату його смерті не мешкала.

З урахуванням вищевикладеного: ОСОБА_4, та молодша донька померлого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважаються такими, що прийняли спадщину матір померлого, бо на дату смерті спадкодавця вони проживали разом з ним і не заявили відмову від прийняття спадщини у порядку, передбаченому законом; ОСОБА_8 старша донька померлого вважається такою, що не прийняла спадщину, бо вона не мешкала зі спадкодавцем на дату його смерті і не подала заяву про прийняття спадщини у порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: звернути стягнення на заставне майно, прийняте у спадщину ОСОБА_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: транспортний засіб марки GEELY MAPLE SL 1.8L, рік випуску 2012, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР міста Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області "11" липня 2012 року на ім`я померлого ОСОБА_5, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 , МФО 300023, п/р 29090150130005, в рахунок погашення боргу померлого ОСОБА_5 по Договору кредиту № 190А110120712001 на купівлю автотранспортних засобів від 12.07.2012 р. у сумі 84545,50 грн. шляхом його продажу на публічних торгах з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася надав до суду заперечення, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у її відсутності.

У судовому засіданні третя особа, ОСОБА_2, матір неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3, проти задоволення позивних вимог не заперечувала.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Артемівської міської ради не з'явилася надав до суду заяву, в якої просить винести рішення на розсуд суду та розглядати справу у її відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

У судовому засіданні встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ „Укрсоцбанк", в особі Артемівського відділення та ОСОБА_5, був укладений Договір кредиту № 190А110120712001 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 92000,00 грн. на придбання легкового автомобіля.

Згідно договору застави № 190А110120712001-ЗАСТ, укладеного і нотаріально посвідченого 12.07.2012 р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1536 ОСОБА_5 передав у заставу позивачу під заставу транспортний засіб марки GEELY MAPLE SL 1.8L, рік випуску 2012, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Вартість предмета застави відповідно до п. 1.2. договору застави була визначена сторонами на дату укладання договору у суму 102900,00 грн. (Сто дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Предмет застави забезпечує виконання зобов'язання Позичальника зі сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту та інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Згідно пунктів 2.4.3., 2.4.7. Договору застави Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави у разі невиконання позичальником зобов'язань передбачених Договором кредиту.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно розрахунку на ІНФОРМАЦІЯ_2 - дату смерті позичальника ОСОБА_5 по договору кредиту обліковувалась заборгованість у сумі 84545,50 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 82682,33 грн.; заборгованість по процентам 1863,17 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на дату смерті ОСОБА_5 у шлюбі не перебував, був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідно до приватизаційного свідоцтва на праві спільної сумісної власності йому, колишній дружині - ОСОБА_2, старшій доньці - ОСОБА_8 Фактично ОСОБА_5 на дату смерті мешкав разом з молодшою донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і своєю матір`ю - ОСОБА_4, у будинку, що належав матері в АДРЕСА_2. Старша донька померлого - ОСОБА_8, с 2012 р. мешкає в Йорданії, приїздить до України тільки під час відпустки і разом з померлим батьком на дату його смерті не мешкала.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України до спадкоємців померлого ОСОБА_5 першої черги належать: матір померлого - ОСОБА_4; старша донька померлого - ОСОБА_8; молодша донька померлого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємці першої черги не звертались у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, чи про відмову від спадщини.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 1268 ЦК України, Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 1273 ЦК України, неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Згідно ч.1, ч. 2 стаття 1269 ЦК України , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З урахуванням приписів вищенаведених статей ЦК України:

- вважаються такими, що прийняли спадщину матір померлого - ОСОБА_4, та молодша донька померлого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо на дату смерті спадкодавця вони проживали разом з ним і не заявили відмову від прийняття спадщини у порядку, передбаченому законом.

- вважається такою, що не прийняла спадщину старша донька померлого - ОСОБА_8, бо вона не мешкала зі спадкодавцем на дату його смерті і не подала заяву про прийняття спадщини у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в тому числі зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження та початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 523 ЦКУ, застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 5, 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, передбаченому законом, залучає для оцінки суб'єкта оціночної діяльності, отже, не суперечить закону звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу на публічних торгах, з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

За наведених обставин позовні вимоги звернення стягнення на майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України ст.ст. 523, 589, 1268, 1269, 1270, 1272, 1273 ЦК України, ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 5, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на майно, задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно, прийняте у спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: транспортний засіб марки GEELY MAPLE SL 1.8L, рік випуску 2012, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецької області 11 липня 2012 року на ім'я померлого ОСОБА_5, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29090150130005, в рахунок кредиту погашення боргу померлого ОСОБА_5 по Договору кредиту №190А110120712001 на купівлю автомобілю автотранспортних засобів від 12.07.2012 року у сумі 84545,50 грн. шляхом його продажу на публічних торгах з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський