Номер справи 2016/2-42/11

Номер провадження 2/623/4/2014

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглядаючи |розгледівши| в |відчсудовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (уточненим в подальшому в частині розміру матеріальної шкоди), посилаючись на те, що 24 січня 2009 року приблизно в 02-30 год. на переїзді 379 км. перегону Букіно - Ізюм Південної залізниці сталось зіткнення локомотиву швидкого потягу та автомобіля ГАЗ - 31105 д/н.НОМЕР_3, який належав ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинули його діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

По даному факту була порушена кримінальна справа, яка була закрита Ізюмським міськрайонним судом на підставі п.8 ст.6 КПК України.

Зазначений автомобіль належав ОСОБА_3 та з вересня 2008 року знаходився у розпорядженні ОСОБА_4, який за усною домовленістю мав відремонтувати його та в подальшому використовувати як таксі.

ОСОБА_4, в свою чергу, незаконно, з метою отримання прибутку передав його ОСОБА_6, якого, без належного оформлення , найняв у якості водія таксі.

В результаті смерті дітей йому завдана матеріальна шкода в сумі 65 534, 26 грн., яка складається з витрат на ритуальні послуги - 9 807,00 грн., витрат на поминки 11 903,65 грн., витрат на поминки : 9 днів - 1 552 грн., 40 днів - 7 767,76 грн., 1 рік 12 063,26 грн. та виготовлення пам'ятників 22 430,00 грн.

Крім того смертю дітей йому завдано моральної шкоди, яка виражається в постійних нестерпних стражданнях, нормальний спосіб життя не те що порушений, він перестав існувати, оскільки він жив заради дітей, які обидва вчились в вищих учбових закладах, мріяв, що діти влаштують своє життя, обзаведуться сім'ями, подарують онуків.

Просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в сумі 65 534, 26 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює в 2 000 000 грн.

Представником позивача ОСОБА_9 до суду подані заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме:

- ОСОБА_3 - автоматичну газонакопичувальну компресорну станцію АГНКС- 45, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою : АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4 - нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4

За твердженням представника позивача завдана шкода є значною, відповідачі можуть розпорядитися власним майном, з метою уникнути виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 заперечувала проти накладення арешту на автоматичну газонакопичувальну компресорну станцію АГНКС- 45, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3, як фізичній особі-підприємцю, вважала, що накладення арешту на комерційну нерухомість може мати негативні наслідки для підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Згідно наданих до суду Інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно,

ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності № 490 від 28.12.2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому на праві приватної власності належить автоматична газонакопичувальна компресорна станція АГНКС- 45, розташована за адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 та, згідно свідоцтва про право власності від 23.08.2012 року виданого Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 10.08.2012 року № 0590 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою : АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, згідно договору дарування 5827 від 30.12.2004 року на праві приватної власності належать нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4

Сума заявленого позову є значною, а відповідачі можуть розпорядитися власним майном з метою уникнути виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно відповідачів :

- ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 - автоматичну газонакопичувальну компресорну станцію АГНКС- 45, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою : АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 - нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Про результати виконання даної ухвали відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: