АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1186/14 Головуючий у 1-й інстанції - Ізотов В.М.

Справа № 208/5063/13 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія: 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2013 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ТОВ «Фінансові Перспективи», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави (а.с. 1).

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині підсудності ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права в частині підсудності справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів є юридична особа - ТОВ «Фінансові Перспективи», яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 2-б, а тому Заводський районний суд м. Дніпродзержинська дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі за правилами загальної територіальної підсудності.

Отже, доводи ОСОБА_1, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді