Справа № 3-5219/2008 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, утриманців не маючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -                

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. о 15 год. 36 хв. в м. Києві на Дніпропетровському шосе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ИЖ-2717-230» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання на іншу смугу руху по якій в той момент рухався т/з марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, не надавши переваги в русі, змусив даного учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість та змінювати напрямок руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушивши п. 10.3. ПДР  створив аварійну обстановку т/з марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

   Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

   За таких обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і він  винний у його вчиненні, а тому підлягає до адміністративної відповідальності.

 Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення, є його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, немає. Майнової шкоди зазначеним правопорушенням не заподіяно.

  Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю роботи характеризується позитивно. Його робота директором у ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного переміщення між містами різних областей для виконання службових завдань та потребує використання власного автомобіля в службових цілях. При таких обставинах, в разі позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів призведе до неможливості оперативного пересування його по роботі. Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

   Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

   Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

   Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис