Справа № 106/8540/13-ц
провадження 2/106/46/14
категорія -41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року м. Євпаторія.
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючої - судді Ружицької Т.В.,
за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 3- особи: Мирнівської селищної ради, Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради про усунення перешкоди у користуванні приміщеннями будівлі АДРЕСА_1, шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,
в с т а н о в и в:
До Євпаторійського міського суду звернулася Євпаторійська квартирно-експлуатаційна частина району з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3- особи: Мирнівська селищна рада, Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради про усунення перешкоди у користуванні приміщеннями будівлі АДРЕСА_1, шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на його балансі перебуває АДРЕСА_1, який розміщується на території військової частини А 4519 та підтверджується актом прийому - передачі будівель, споруд та території військового містечка №205 Донузлавського гарнізону від 09.06.2006 року на баланс Євпаторійської КЕЧ району.
Також вказує, що під час перевірки фахівцями Євпаторійської КЕЧ район спільно з представниками військової частини А4519 будинків офіцерського складу (у подальшому БОС) у с. Мирний, від 29.08.2013 року було виявлено факт порушення інтересів держави з боку колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 та його сім'ї, відповідачів у справі, які незаконно мешкають у приміщеннях АДРЕСА_1.
На даний час ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України. Під час проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині 2370-б ( на даний час А4519), у зв'язку з відсутністю гуртожитку або іншого вільного службового житла, для тимчасового проживання військовослужбовців, відповідач ОСОБА_1 разом з родиною заселився тимчасово (на час проходження ним військової служби) у приміщення АДРЕСА_1 та був зареєстрований разом з дружиною при в/ч А4519. Відповідач та члени його родини на квартирному обліку не стоять.
Позивач вважає, що відповідач, після звільнення із лав Збройних Сил України та члени його родини втратили право користування спірним житлом. 29.08.2013 позивач повідомив відповідача про вимогу звільнення спірних приміщень, але до цього часу відповідач та його родина не виселися із займаних приміщень.
Просять усунути перешкоди у користуванні Євпаторійській КЕЧ району приміщеннями АДРЕСА_1 шляхом виселення громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному об'ємі, дала пояснення аналогічні викладеним у позові (а.с.2,3,27,28).
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у повному об'ємі. Крім того, суду пояснив, що він є військовим пенсіонером, вийшов у відставку з посади командира дивізії, заселявся у спірне житло з розпорядження командування, а не самовільно та мешкає з родиною у спірному житлі 25 років.
Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також, просила приєднати до матеріалів справи рішення Верховного Суду України по аналогічним правовідносинам та урахувати вимоги ст. 360-7 ЦПК України (а.с.92-95).
Представник 3-особи: Мирнівської селищної ради позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, просив у їх задоволенні - відмовити, в своїх поясненнях посилався на рішення Мирновської селищної ради №YI від 27.12.2013 р. (а.с. 73,74).
Представник 3-особи: Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради позовні вимоги не підтримала, просила відмовити у їх задоволенні, вважає позовні вимоги незаконними, оскільки вони порушують права відповідачів на житло, в тому числі, права малолітніх дітей.
Суд, вислухав пояснення сторін, вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
Встановлено, що позивач є балансоутримувачем будинків офіцерського складу (у подальшому БОС) у с. Мирний, м. Євпаторія АР Крим (а.с.7,9,10,13-20).
Правоустановчих документів на право власності спірного житла позивачем не надано.
Згідно відповіді КРП «БРТІ м. Євпаторії», яке до 01.01.2013 р. здійснювало реєстрацію нерухомого майна, значиться, що інвентаризаційної справи об'єкту нерухомого майна - будівлі АДРЕСА_1 військової частини А-4519 не має та відомості про реєстрацію права власності на даний об'єкт , в тому числі, відсутня юридична адреса та статус спірного будинку (а.с.50).
З відповіді реєстраційної служби м. Євпаторії вбачається, що в переліку вулиць Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в АР Крим, м. Євпаторії, с.м.т. Мирний - немає адреси військова частина А 4519, АДРЕСА_1. Тобто, державна реєстрація спірного майна, яке витребує позивач, також відсутня (а.с.52).
Відповідно до копії державного акту № 74 на право користування землею від 30.09.1981 р., КЕЧ Євпаторійського району м. Євпаторії - є безоплатним користувачем земельної ділянки у розмірі 4128 гектарів землі, в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для спецпотреб (а.с. 66-68 ).
Доказів, що в теперішній час земельна ділянка знаходиться у власності або у постійному користуванні позивача, в тому числі, що на неї знаходиться спірна будівля, позивач суду не надав.
Згідно наданої копії Розпорядження КМУ № 929-р. від21.11.2013 р. про затвердження переліку земельних ділянок, які можуть бути відчужені, разом з розташованими на них об'єктами нерухомого військового майна, входять, в тому числі, спірний об'єкт військового містечка АДРЕСА_1 (а.с. 69-72).
Стаття 316 ЦК України регламентує, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до положень ст.ст. 317,319 ЦК України, власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 - є військовий пенсіонер, який зареєстрований та постійно проживає у спірному житлі, разом зі своєю сім'єю, в тому числі малолітніми дітьми, з 1989 року. На квартирному обліку при Євпаторійській КЕЧ району не перебуває (а.с.29,54, 78-89).
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
З наведеного вбачається, що позивач не надав суду будь-яких допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, що він є власник спірного житла і земельної ділянки, та його право порушене відповідачем і підлягає судовому захисту.
Отже, проаналізував встановлені по справі обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.
За змістом норм ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ст. ст. 57,58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.
Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,15,16,316,317,319,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57-61,209, 212,213,214,215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 3- особи: Мирнівської селищної ради, Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради - відмовити у повному об'ємі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.02.2014 р.
Суддя Т.В.Ружицька.