Справа № 427/3060/13-ц

Провадження № 2/427/48/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Свердловський міський суд Луганської області

у складі :головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська

справу за позовом Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 до ОСОБА_1 про виселення особи з самоправно займаного жилого приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснив, згідно з рішенням сесії Свердловської міської ради від 18.06.2007року №217 «Про покладення функцій по управлінню житловим фондом на КПРЕЖ № 2», був прийнятий у комунальну власність КПРЕЖ № 2 житловий будинок АДРЕСА_1.

Двокімнатна квартира № 89 цього будинку розташована на 4 поверсі, є державною власністю, житловою площею 20,6 кв.м. Єдина квартиронаймачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить довідка №941 від 1.12.2012року з ТОВ «Коменерго-Свердловськ». Квартира №89 заявлена в КПРЕЖ №2, як вільна та належить на розподіл житла.

З невідомих причин квартиру зайняв ОСОБА_1, який право на це не мав, про що свідчить акт від 20.02.2013року, в якому вказано, що квартира за вищевказаною адресою незаконно заселена.

Відповідач був повідомлений про необхідне виселення, про що свідчить попередження від 18.01.2013року, але на контакт він не виходить, попередження відповідач не виконав, тому примусове виселення необхідне.

Позивач просить суд примусово виселити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності КПРЕЖ №2, в цьому будинку є квартира №89, яка значиться як вільна і належить на розподіл житла, але в даній квартирі з 2012року самовільно заселився відповідач ОСОБА_1 й не хоче добровільно виселитися з квартири, відповідач не зареєстрований в вищезазначеній квартирі, його матір ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в квартирі , померла ІНФОРМАЦІЯ_3, інших осіб в квартирі не зареєстровано . Відповідача неодноразово попереджали, про те, що він незаконно мешкає в квартирі №89 і йому необхідно залишити дану квартиру. Також позов до Свердловської міської ради та до КП РЕЖ№2 від ОСОБА_1 про визнання право користування житловим приміщенням не пред,явлений .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить об,ява в газеті "Наша газета" (а.с.27), про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..116 ч.3 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Із довідки від 12.12.2012року (а.с.5), убачається що квартира АДРЕСА_1 є вільною. Основна квартиронаймачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира державна, житлова площа складає 20,6 кв.м.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1 самоправно зайняв і проживає в державній квартирі АДРЕСА_1, оскільки із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ( а.с.13) витікає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але за місцем реєстрації не проживає ,так як із акту складеного комісією у складі інженера КП РЕЖ №2 ОСОБА_3, інженера ТОВ УК "Коменерго-Свердловськ" ОСОБА_4, майстра ТОВ КК "Коменерго-Свердловськ" ОСОБА_5 від 20.02.2013 року , який є на аркуші справи 7 , убачається , що квартира АДРЕСА_1, житлова площа складає 20,6 кв. м., особистий рахунок відкритий на ОСОБА_2, в даній квартирі ніхто не прописаний, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. На теперішній час квартира знаходиться у задовільному стані, в ній самовільно ,без прописки, проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на попередження КП РЕЖ№2 від 18.01.2013 року про звільнення квартири не реагує, на контакт не виходе, двері нікому не відкриває, за квартиру та комунальні послуги не платить, що також у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5 , яка акцентувала увагу суду на тому , що з 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_1, який самовільно зайняв квартиру , так як в квартирі була зареєстрована тільки його мати , ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, і особистий рахунок був відкритий на неї ,залишати квартиру ОСОБА_1 добровільно не бажає, нікому двері не відкриває.

З урахуванням вищевикладеного, так як відповідач самоправно зайняв житлове приміщення , вважає виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового приміщення ,квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 114,70 грн. .

Керуючись ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК України, на підставі ст. 116 ч.3 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 м. Свердловська Луганської області до ОСОБА_1 про виселення особи з самоправно займаного жилого приміщення задовольнити .

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового приміщення ,квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 м. Свердловська Луганської області судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :