ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2014 р.Справа № 924/1686/13
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Муляр Г.М. розглянув матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці,Волочиський район до:
1.Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця
2.Виробничого сільськогосподарського кооператива "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницька область
про стягнення 492 450,29 грн. з яких 475 967,47 грн. - основного боргу, 13 392,29 грн. - пені, 3090,53грн -3% річних,
Представники сторін:
від позивача: Стахович Л.М. - за довіреністю від 12.12.2013 р.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 492 450,29 грн. заборгованості, з яких 475 967,47 грн. - основного боргу, 13 392,29 грн. - пені, 3090,53 грн. -3% річних.
Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Так, відповідач 1 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця на адресу суду надіслав письмовий відзив на позов, в якому визнав існуючу заборгованість.
Ухвала про порушення провадження у справі від 31.12.2013 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 20.01.2014 р. направлялись на адресу відповідача 2, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, ухвали повертались з відміткою пошти "підприємства немає".
Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне:
15.05.2013р. між Публічним акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця (генпідрядник) та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиський район (субпідрядник) укладено договір субпідряду №4-1"б"/69, згідно з умовами якого, субпідрядник зобов'язується у 2013 році виконати роботи поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Стрий - Тернопіль - Кіровоград-Знам'янка, зазначені в кошторисній документації, а генпідрядник -прийняти і оплатити такі роботи. Найменування послуг (робіт): поточний ремонт автомобільної дороги державного значення" -Стрий-Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (по влаштуванню вирівнюючою шару). (п. 1.1, 1.2 договору).
Ціна цього Договору 1945 848,00 грн, в тому числі ПДВ-324 308.00 грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Вартість наданих послуг (виконаних робіт), що підлягають оплаті не повинна відрізнятись від договірної ціни, складеної Субпідрядником при укладанні договору (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору субпідряду).
Відповідно до п. 4.1, 4.12 договору субпідрядник надає послуги (виконує роботи) в межах фінансових ресурсів Генпідрядника, призначених, для цих цілей. Усі розрахунки за надані послуги (виконані робити) по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника. Генпідрядник бере на себе зобов'язання за цим договором при наявності бюджетних призначень на його виконання та в межах відповідних фактичних надходжень з бюджету, та здійснює щомісячні розрахунки протягом п'яти банківських днів з дати отримання від замовника бюджетного фінансування за надані послуги (виконані роботи) на підставах відповідних форм (форма №КБ-2В) та Довідок (форма №КБ-3), або попередньої оплати, яка здійснюється в розмірі що не перевищує 30 відсотків виконаних робіт.
Згідно п. 4.2, 4.3, 4.4 договору субпідрядник протягом 30 днів з дня надходження коштів, як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з проміжним актом приймання наданих послуг. До рахунка додаються: акт приймання (форма №КБ-2В); довідка про вартість (форма №КБ-3). Фінансування робіт здійснюється за державні кошти та за кредитами, залученими під держані гарантії.
Як передбачено п.п. 4.5, 4.6 даного договору генпірядник проводить розрахунки з Субпідрядником за виконані роботи протягом двох банківських днів з моменту отримання коштів від Замовника. Субпідрядник сплачує Генпідряднику комісійну генпідрядну винагороду в розмірі 2% від вартості виконаних робіт.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки (п. 7.3. договору).
На виконання умов договору позивачем виконано роботи, вартість яких складає 1939560,00 грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт, підписані 20.09.2013р. і 30.09.2013р. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 20.09.2013р. та 30.09.2013р.
Відповідач - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" своїх зобов'язань щодо повної оплати виконаних робіт не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем в сумі 1 463 592,53 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору позивач нарахував відповідачу 13392,29 грн. - пені (за період з 01.10.2013р. по 18.12.2013р. (79 днів) та 3090,53 грн. - 3% річних (за період з 01.10.2013р. по 18.12.2013р. (79 днів).
20.06.2013р. на забезпечення виконання зобов'язань за договором субпідряду №4-1"б"/69 від 15.05.2013р. між виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницький район (поручитель) та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиський район (кредитор) укладено договір поруки №4-1"б"/69ПР.
Згідно п. 1.1 вказаного договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (далі боржник), що виникли з договору субпідряду №4-1"б"/69 від 15.05.2013р. на виконання поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Стрий - Тернопіль - Кіровоград-Знам'янка, укладеного між ПАТ "Південьзахідшляхбуд (генпідрядник) та ПП "Аграрна компанія 2004" (субпідрядник).
У відповідності до вказаного основного договору порукою забезпечуються в тому числі наступні зобов'язання боржника: здійснити оплату за виконані роботи в обсязі та на умовах договору субпідряду №4-1"б"/69 від 15.05.2013р.; відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором субпідряду №4-1"б"/69 від 15.05.2013р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання (п. 2.1., 3.1.).
Згідно пп. 4.1.1.- 4.1.3 договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору, в тому числі термін дії основного договору, строк (термін) виконання зобов'язань по основному договору, а також усі інші умови, зобов'язання та обставини. У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу (позовні вимоги) кредитора згідно умов, що передбачені основним договором.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобов'язань за основним договором (п. 6.1.).
На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачами спірної заборгованості в добровільному порядку.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Наявні матеріали справи свідчать, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов договору субпідряду. В свою чергу, відповідач 1 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця прийняв виконані роботи, однак, не повністю оплатив їх вартість.
Виконання зобов'язання за договором субпідряду було забезпечено договором поруки, за умовами якого поручитель (виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницький район) і боржник (ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця) несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.
Враховуючи те, що відповідачі, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконали належним чином свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, вони є боржниками, що прострочили виконання грошового зобов'язання, тому вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості є обґрунтованою.
У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У договорі субпідряду сторони передбачили відповідальність у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невчасно сплачених коштів за кожен день прострочки. Крім того, в договорі поруки поручитель зобов'язався відповідати, між іншим, щодо сплати нарахованих штрафних санкцій.
Таким чином, правомірним є нарахування позивачем пені на загальну суму 13 392,29 грн., згідно розрахунку, наданого позивачем за період з 01.10.2013 по 18.12.2013р. (79 днів.)
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеної норми позивачем нараховано 3090,53 грн. 3% річних за період з 01.10.2013 по 18.12.2013р. При цьому розрахунок здійснений в межах максимально можливого розміру. Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 трьох відсотків річних визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 трьох відсотків річних у розмірі 3090,53 грн. безпідставні, оскільки згідно з п.2.1 договору поруки №4-1"б"/69ПР порукою забезпечуються зобов'язання відповідача 1 здійснити оплату за виконані роботи за договором від 15.05.2013р. №4-1"б"/69 та відшкодувати збитки і сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором 15.05.2013р. №4-1"б"/69. Однак, 3% річних за своєю правовою природою не є збитками і не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань"). Тому відповідач 2 не брав на себе зобов'язання про забезпечення їх погашення порукою і відповідно у цій частині позову належить відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці,Волочиський район до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця та Виробничого сільськогосподарського кооператива "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницька область про стягнення 492 450,29 грн. з яких 475 967,47 грн. - основного боргу, 13 392,29 грн. - пені, 3090,53 -3% річних задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд.27 (код 03449841) на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а; код 33007579) 475 967,47 грн.(чотириста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень, 47коп) - основного боргу, 13 392,29 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто дві гривні, 29коп)- пені, 3090,53(три тисячі дев'яносто гривень, 53коп) -3% річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) в частині стягнення 475 967,47 грн.(чотириста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень, 47коп) - основного боргу, 13 392,29 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто дві гривні, 29коп)- пені.
Видати наказ.
Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (Хмельницька область, Волочиський район, с.Попівці, вул.Шкільна, 34а, код 33007579) 475 967,47 грн.(чотириста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень, 47коп) - основного боргу, 13 392,29 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто дві гривні, 29коп)- пені. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця, 40-річчя Перемоги, буд.27 (код 03449841) .
У позові Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці, Волочиський район, Хмельницька область до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область в частині стягнення 3090,53 (три тисячі дев'яносто гривень, 53коп) - трьох відсотків річних відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця, 40-річчя Перемоги, буд.27(код 03449841) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (Хмельницька область, Волочиський район, с.Попівці, вул.Шкільна, 34а, код 33007579) 4925,00грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень) відшкодування сплаченого судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (Хмельницька область, Волочиський район, с.Попівці, вул.Шкільна, 34а, код 33007579) 4925,00грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень) відшкодування сплаченого судового збору.
Видати наказ.
Повне рішення складено 07.02.2014 року.
Суддя М.В.Музика
Віддрук. в 5 прим. : 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а; 31200, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7); 4 - відповідачу 1 - 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27; 5 - відповідачу 2 - 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці - рекоменд. листом з повід. про вруч.