ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22695/13 31.01.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"

до дочірнього підприємства "Спецінвест"

третя особа дочірнє підприємство "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Бутенко О. Г.

представники:

від позивача - Радзієвська О. Є. за дов. № 124 від 12.09.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

віт третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до дочірнього підприємства "Спецінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Автопрокат" про стягнення 6 243 986,35 грн., в тому числі 4 880 000,00 грн. заборгованості за кредитною лінією, 379 236,16 грн. пені за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. заборгованості за процентами, 70 952,36 грн. пені за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісії за моніторинг застави, 56,60 грн. пені за прострочення сплати комісії за моніторинг застави шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: садовий будинок, що розташований за адресою - Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд 36 та земельну ділянку, площею 0,2400 га, розташовану за адресою - Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство "Калина", надану для ведення садівництва (кадастровий №3220882600:04:002:0213).

Позовні вимоги мотивовані порушенням 3-ю особою умов Кредитного договору № 169/2008 від 26.12.2008 року щодо сплати заборгованості в загальному розмірі 6 243 986,35 грн., в зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за реєстровим № 9125 від 26.12.2008 року в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача та 3-ої в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, направлення позовних заяв відповідачу та 3-ій особі за їх юридичними адресами, згідно з інформацією Витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача та 3-ої особи та відзиву на позовну заяву, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк» (надалі - Позивач), що є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" та Дочірнім підприємством «Автопрокат» (надалі - Третя особа) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 169/2008 (надалі - Кредитний договір). Умовами Кредитного договору передбачено, що Позивач відкриває Третій особі відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 5 730 000, 00 (п'ять мільйонів сімсот тридцять тисяч гривень 00 копійок), надає Третій особі кредити за рахунок кредитної лінії, а Третя особа зобов'язується використати кредити на цілі, зазначені в Кредитному договорі, своєчасно та у повному обсязі виплатити Позивачу проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18 % (вісімнадцять процентів) річних, щомісячно сплачувати комісію за моніторинг предмету застави в розмірі 250, 00 (двісті п'ятдесят ) гривень (з ПДВ), виконати інші умови Кредитного договору і повернути Позивачу загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше 25 грудня 2009 року (день закінчення строку дії кредитної лінії).

Відповідно до п. 11.1. кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення заборгованості по кредитній лінії у строк, передбачений пунктом 1.4. цього договору. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно із п. 11.2. кредитного договору за повне або часткове прострочення сплати процентів та комісій за користування кредитами позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 11.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати Банку такі неустойки:

- у разі порушення позичальником п. 8.6. договору - у розмірі 5% від розміру ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.2. договору;

- у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, зазначених у пунктах 8.1. -8.5.ю, чи пункті 12.5. цього договору , - у розмірі 0,1% від розміру ліміту Кредитної лінії. Зазначеного в пункті 1.2. цього договору.

Одночасно з укладанням Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між Позивачем та Дочірнім підприємством "Спецінвест" (надалі - Відповідачем) 26 грудня 2008 року було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим № 9125 (надалі - Іпотечний договір).

Відповідно до пункту 1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є:

- Садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36 (тридцять шість), а саме:

Садовий будинок належить Іпотекодавцю на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами" від 15.09.2007 р. по справі №8/07-07. Право власності на садовий будинок зареєстровано Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 16.11.2007 року в книзі №4 за номером запису 1094 за реєстраційним № 11081641;

Земельна ділянка, площею 0,2400 га., розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина" надана для ведення садівництва (кадастровий №3220882600:04:002:0213, належить ІПОТЕКОДАВЦЕВІ на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 24.11.2006 р. (Серія ЯД № 669247) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 20.09.2006 року за реєстровим №6321.

Згідно Висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки, виданого 20.11.2007 року за вих. №14803 Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Головного Управління земельних ресурсів у Київській області, відносно земельної ділянки встановлено такі види обмежень:

1)Правові обмеження

- Зміна цільового призначення

2)Екологічні обмеження

- Дотримання вимог екологічного зонування.

Надання кредитних коштів Третій особі відбулося згідно заяви останнього та в порядку, передбаченому підпунктами 4.1., 4.3. - 4.6 Кредитного договору, та підтверджується: випискою по рахунку ДП «Автопрокат» у ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302.

2 жовтня 2009 року між Позивачем та Третьою особою укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору, яким сторони домовились про внесення змін до умов Кредитного договору, в тому числі, щодо введення неустойки (штрафу) в разі суттєвого порушення Відповідачем 1 Кредитного договору.

Розмір ліміту кредитної лінії, розмір процентів за користування кредитними коштами та строк дії кредитної лінії не змінювалися.

25 грудня 2009 року між Позивачем та Третьою особою був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Кредитного договору, яким, зокрема, в Кредитний договір були внесені доповнення, згідно яких:

а) змінений ліміт Кредитної лінії до 4 880 000 грн.;

б) змінено строк дії Кредитної лінії до 24 грудня 2010 року.

Відповідні зміни були внесені до положень Іпотечного договору шляхом укладання між Позивачем та Відповідачем Договору про внесення змін до Іпотечного договору, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. 25 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 6407.

Надання кредитних коштів Третій особі відбулося згідно заяви останнього та в порядку, передбаченому підпунктами 4.1., 4.3. - 4.6 Кредитного договору, та підтверджується: випискою по рахунку ДП «Автопрокат» у ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302.

31 березня 2010 року між. Позивачем та Третьою особою був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 3 до Кредитного договору, яким сторони домовились про внесення змін до умов Кредитного договору в частині перенесення в межах строку дії кредитної лінії строку сплати чергових процентів за користування кредитними коштами.

Розмір ліміту кредитної лінії, розмір процентів за користування кредитними коштами та строк дії кредитної лінії не змінювалися.

24 грудня 2010 року між Позивачем та Третьою особою був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 4 до Кредитного договору, яким сторони домовились про те, що 24 грудня 2010 року припиняється нарахування процентів та комісій за Кредитним договором.

Розмір ліміту кредитної лінії, розмір процентів за користування кредитними коштами та строк дії кредитної лінії не змінювалися.

Всі зобов'язання Позивача за укладеними договорами були виконані належним чином та в повному обсязі.

В той же час, зобов'язання Третьої особи за Кредитним договором належним чином виконані не були, у зв'язку з чим, заборгованість Третьої особи за Кредитним договором станом на 5 листопада 2013 року (дату подання позовної заяви) складала 6 243 986, 35 грн. (шість мільйонів двісті сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 35 копійок), з яких:

Заборгованість за кредитною лінією 4 880 000, 00 грн.;

Пеня за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією - 379 236,16грн.;

Заборгованість за процентам - 913 012,96 грн.;

Пеня за прострочення сплати процентів - 70 952, 36 грн.;

Комісія за моніторинг застави - 728,27 грн.;

Пеня за прострочення сплати комісії за моніторинг застави - 56,60 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду.

Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено пунктами 1.6., 2.1.4., 2.1.5., 4.1.1., 4.2.-4.12. Іпотечного договору, згідно умов яких Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Крім того, згідно ч. 2 статті 35 Закону України «Про іпотеку» для реалізації, права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону) попереднє повідомлення іпотекодавця про порушення основного зобов'язання не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV (зі змінами і доповненнями), зазначає про те, що: «У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації».

Позивач на підтвердження початкової ціни реалізації предметів іпотеки надав Звіти з оцінки, проведеної сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності 09.01.2014 року:

- Звіт про оцінку садового будинку загальною площею 196,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36, згідно висновку якого ринкова вартість об'єкта оцінки складає 501 240,00 грн. (п'ятсот одна тисяча двісті сорок грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

- Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,2400 га., розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина", згідно висновку якого ринкова вартість об'єкта оцінки складає 588 200,00 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті грн. 00 коп.) без урахування ПДВ.

Згідно з даних Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16563338 , Інформаційної довідки з єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна № 16562909 від 22.01.2014 року та листа Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» № 13 від 23.01.2014 року право власності на будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36 зареєстровано за дочірнім підприємством "Спецінвест".

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек № 16563107 від 22.01.2014 року обтяження іпотекою земельної ділянки площею 0,2400 га., що розташовані за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство «Калина» та садового будинку загальною площею 196,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36 зареєстровано за Іпотекодержателем - ВАТ «Аграрний комерційний банк».

Судом встановлено, що на час розгляду справи у дочірнього підприємства "Автопрокат" існує заборгованість за кредитом на загальну суму 6 243 986,35 грн., в тому числі 4 880 000,00 грн. заборгованості за кредитною лінією, 379 236,16 грн. пені за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. заборгованості за процентами, 70 952,36 грн. пені за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісії за моніторинг застави, 56,60 грн. пені за прострочення сплати комісії за моніторинг застави.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що відповідач не спростовує обставини, викладені в позовній заяві, а саме наявність боргу за Кредитним договором № 169/2008 від 26.12.2008 року у розмірі 6 243 986,35 грн., суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за реєстровим № 9125 від 26.12.2008 року.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Спецінвест" (01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, код 32490369) на користь публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9А, код 21570492) заборгованість за кредитним договором № 169/2008 від 26.12.2008 року в сумі 6 243 986,35 грн. (шість мільйонів двісті сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість грн. 35 коп.), в тому числі 4 880 000,00 грн. (чотири мільйони вісімсот вісімдесят тисяч грн.. 00 коп.) заборгованості за кредитною лінією, 379 236,16 грн. (триста сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять шість грн. 16 коп.) пені за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. (дев'ятсот тринадцять тисяч дванадцять грн. 96 коп.) заборгованості за процентами, 70 952,36 грн. (сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 36 коп.) пені за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісії за моніторинг застави, 56,60 грн. (п'ятдесят шість грн. 60 коп.) пені за прострочення сплати комісії за моніторинг застави шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за реєстровим № 9125 від 26.12.2008 року, а саме нерухоме майно:

- Садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянки Назва будівель та спорудРозмір житлової (не житлової) площі кв.м.Загальна площа (кв.м.)

1А-ІСадовий будинок(2005) 196,1

2Блітня кухня

3в,гнавіс

4Дальтанка

5Кколодязь

6Е,Ж,3каналізаційна яма

7N1-3огорожа

8N-1замощення

- Земельну ділянку, площею 0,2400 га., розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина" (надалі - Земельна ділянка) надана для ведення садівництва (кадастровий №3220882600:04:002:0213, належить Іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 24.11.2006 р. (Серія ЯД № 669247) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною не нижче:

- для садового будинку загальною площею 196,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, буд. 36, - 501 240,00 грн. (п'ятсот одна тисяча двісті сорок грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

- для земельної ділянки, площею 0,2400 га., розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина", - 588 200,00 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті грн. 00 коп.) без урахування ПДВ.

Стягнути з дочірнього підприємства "Спецінвест" (01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, код 32490369) на користь публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9А, код 21570492) 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складене 05.02.2014 р.