ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 лютого 2014 року № 826/730/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп"

до третя особа Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратору Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лепіської Ю.М. ОСОБА_2 ОСОБА_3

про визнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни (далі по тексту - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіски Юлії Миколаївни, щодо виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стеценка, 28 (садове товариство «Артемівець») земельна ділянка № 162); садового будинку № 161, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28 (садове товариство «Артемівець»), загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер № 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стеценка, 28 (садове товариство «Артемівець»), земельна ділянка № 162, винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни;

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою садового будинку № 161, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28 (садове товариство «Артемівець»), загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.м., винесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві поновити в запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер № 8000000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стеценка, 28 (садове товариство «Артемівець»), земельна ділянка № 162 відповідно до Іпотечного договору № 027/ДЗ1416П посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером № 4900;

- - зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві поновити в запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою садового будинку № 161, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28 (садове товариство «Артемівець»), загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.м., відповідно до іпотечного Договору № 027/ДЗ1416П посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером № 4900.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року.

У судовому засіданні 05 лютого 2014 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову наступним шляхом:

- заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві та державним й приватним нотаріусами Київського міського нотаріального округу вчиняти дії по реєстрації переходу права власності та реєстрації будь-яких обтяжень на наступне майно: земельну ділянку № 162 загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер 800000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 садове товариство "Артемівець"; садовий будинок № 161, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28, СТ "Артемівець", загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. до вирішення адміністративної справи по суті;

- накладення арешту на земельну ділянку № 162 загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер 800000000:91:553:0027, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 садове товариство "Артемівець"; садовий будинок № 161, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28, садове товариство "Артемівець", загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. до вирішення адміністративної справи по суті.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання 05 лютого 2014 року не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чи суд не вбачає підстав для зупинення реалізації рішень, прийнятих особою, що давала доручення на проведення перевірки за результатами перевірки. крім цього, до заявленого клопотання не додано доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

При цьому, суд вбачає, що заборона відчуження та накладання арешту на спірні земельні ділянки, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник