АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2965/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Охріменко Н. І.
суддів Захарова А. Ф. , Скіць М. І.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Державного земельного агентства в Черкаському районі, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У вересні 2013 року прокурор Черкаського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської райдержадміністрації, Управління Держземагенства в Черкаському районі, третя особа -спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс», в якому просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.08.08 №199 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині передання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0.2138 га, розташованої в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради в АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2138 га серії ЯЖ №124461 від 07.08.2008 року, виданий ОСОБА_6; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2138 га, експертною вартістю 21102 грн., розташованої в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 25.03.2010 року;визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2138 га серії ЯЖ №15364 від 18.07.2011 року, виданий ОСОБА_8.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської райдержадміністрації, Управління Державного земельного агентства в Черкаському районі, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, справу призначено до судового розгляду, викликано сторони в судове засідання та зазначено, що відповідачі та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу Черкаського районного суду від 16 вересня 2013 року як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того що, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а спір підвідомчий даному суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду виходячи з наступного.
Судом встановлено, що прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Державного земельного агентства в Черкаському районі, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали про відкриття провадження від 16 вересня 2013 року (а.с. 46) провадження по даній справі було відкрито Черкаським районним судом Черкаської області.
В апеляційній скарзі (а.с.65-66) представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на ту обставину, що згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки, відповідач ОСОБА_6 станом на 19 вересня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 пред'явлений позов повинен був подаватися до Соснівського районного суду м. Черкаси, відповідно подана позовна заява до Черкаського районного суду Черкаської області мала бути повернута з підстав непідсудності заяви даному суду.
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Постанові від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив , що ст.114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Судом встановлено, що предметом спору є визнання недійсним правочину щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності, оскільки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.2138 га серії ЯЖ №124461 від 07.08.2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_6, встановлено, що спірна земельна ділянка розташована в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради в АДРЕСА_1 /а.с. 12/, тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що даний спір підвідомчий Черкаському районному суду Черкаської області та відкрив провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства.
Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі - відхилити.
Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської райдержадміністрації, Управління Державного земельного агентства в Черкаському районі, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :