Судове рішення #35200079


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 22-ц/793/3065/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


04 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Охріменко Н. І.

суддів Захарова А. Ф. , Скіць М. І.

при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -


в с т а н о в и л а :


вересня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2009 року за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свою заяву обґрунтував тим, що при ознайомленні з текстом заочного рішення суду від 17.06.2006 р. по даній справі, ним було виявлено, що в рішенні суду допущено описки, а саме: на 2, 3 сторінці рішення зазначено, що «згідно з п. 1.1 договору іпотеки відповідач ОСОБА_6 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,20 кв. м ., житловою площею 28,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 р. за реєстром № 17954251». Описка має вираз в тому, що адреса вказаної квартири є АДРЕСА_1 Крім цього, він являється власником вказаної квартири не в повному обсязі, а частково, в розмірі ? частки, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.08.2012 р. зазначені описки створюють невизначеність у виконанні даного рішення при вчиненні примусових дій по виселенню із вищевказаної квартири інших співвласників, а тому просить суд винести ухвалу, якою виправити зазначені вище описки по всьому тексту рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку та просив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2013 року скасувати як незаконну, винесену з порушенням норм процесуального права та винести по справі нову ухвалу якою задовольнити його заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 17.06.2009 року.


Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.


Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2009 року, суд першої інстанції виходив із того, що описка в номері будинку вже виправлена ухвалою суду від 25.11.2009 р., а задоволення заяви відповідача в іншій частині фактично змінить зміст судового рішення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.


Судами встановлено, що заочним рішенням суду від 17.06.2006 р. були задоволені позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк". В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CS12GI0000006086 від 17.03.2008р. в розмірі 272511 грн. 11 коп. було звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 50,20 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладеним від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселено відповідача ОСОБА_6, який зареєстрований і проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.

Ухвалою суду від 25.11.2009 р. задоволено заяву представника позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» Васьковського Р.М. про виправлення описки в рішенні суду та виправлено описку по всьому тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2009 р. по даній справі, а саме: «АДРЕСА_1» замінено на «АДРЕСА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.


Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2009 року по даній справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності вищевказаної заяви, оскільки описка в номері будинку вже виправлена ухвалою суду від 25.11.2009 р.

Заява ОСОБА_6 щодо виправлення описки в рішенні суду про те, що йому належить ? частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, фактично змінить зміст судового рішення від 17.06.2009 р.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять правових підстав для скасування ухвали.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що суддя на законних підставах відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки, і підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-



у х в а л и л а :


Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2013 року - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.


Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.



Головуючий :


Судді :


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація