ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2014 р.Справа № 916/2606/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді - Г.А.Єрмілова,
суддів: В.І.Жекова, В.В.Лашина
(склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження голови суду № 152 від 06.02.2014р.)
при секретарі судового засідання Філончук Т.М.
за участю представників сторін та учасників провадження:
від ПАТ « Акціонерний комерційний банк «Київ» - не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином;
від ТОВ «ФФС» - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 23.04.2012р.;
розпорядник майна арбітражний керуючий Колмикова Т.О. - не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином
Розглянувши у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2013 року
у справі № 916/2606/13
за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС"
про банкрутство
У зв'язку із неможливістю проведення судового засідання 28.01.2014р., розгляд справи перенесено на 06.02.2014р.
Відповідно до ст..102 ГПК України, справа розглядалась у 2х місячний термін з дати прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2013р. ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ФФС" за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на наявність безспірних грошових вимог до боржника в сумі 109 339 649,99 грн., які не забезпечені заставою, згідно рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2012р. у справі №5-9/17-47-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2013р. за заявою ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФФС», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 109 339 649, 99 грн.; зобов'язано ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у цій справі; докази публікації надати суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „ФФС"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.
В процесі розгляду справи до суду першої інстанції від боржника надійшла заява (вих..№8 від 18.11.2013р.) про залишення заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФФС» без розгляду, яка мотивована тим, що банк надав до суду недостовірну інформацію щодо суми кредиторських вимог, яка не забезпечена заставою майна боржника. Боржник наполягав на тому, що безспірні кредиторські вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" (без врахування заборгованості по пені) у сумі 120 892 649, 99грн. забезпечені заставою майна (а саме земельної ділянки загальною площею 0,9375га, кадастровий №5110137500:51:003:0260, державний акт серії ЯК №425719 від 26.02.2010р. та майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які передавались боржником відповідно до договорів іпотеки від 26.02.2010р. укладених поміж ТОВ «ФФС» та банком, вартість якої становить 227 160 000грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. (суддя Грабован Л.І.) 1) у задоволенні заяви ТОВ «ФФС» відмовлено; 2) провадження у справі № 916/2606/13 припинено; 3) припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, а також повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Колмикової Т.О.
Ухвала суду мотивована тим, що вимоги ініціюючого кредитора ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" у повному обсязі забезпечені заставою майна боржника, відповідно до договорів іпотеки від 26.02.2010р., що виключає наявність ознак його неплатоспроможності.
При цьому, господарський суд виходив з того, що при проведенні 15.07.2013р суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ „Реноме Груп" (на замовлення ПАТ АКБ „КИЇВ") . оцінки майна ТОВ „ФСС", за якою ринкова вартість предмета іпотеки - земельної ділянки та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва складає лише 11 553 000 грн., банком не були дотримані вимоги ч.6 ст. 5 Закону України „Про іпотеку» та положення іпотечних договорів від 26.02.2010р. , які не передбачають можливості проведення оцінки без згоди іпотекодавця в односторонньому порядку
Отже, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо ним не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що ініціюючим кредитором не було надано до суду доказів публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФФС».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ"подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 11.12.2013р. скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.1,2,8,11,16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В обгрунтування своїх вимог ініціюючий кредитор наполягає на тому, що:
- згідно експертного висновку ТОВ «Реноме груп» вартість заставного майна, яке передавалось боржником в іпотеку за іпотечними договорами від 26.02.2010р., станом на 15.07.2013р. становить 11 553 000 грн. Відповідно до рецензії на зазначений звіт, складеної ПП «Золотий Лев» 30.07.2013р., він повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і є придатним для прийняття управлінських рішень відповідно до зазначеної у звіті мети оцінки;
- враховуючи реальну ринкову вартість предмету забезпечення за кредитним договором від 26.02.2010р., сума безспірних кредиторських вимог банку до ТОВ «ФФС» становить саме 109 339 649, 99грн.;
- висновок місцевого господарського суду про те, що при проведенні ТОВ «Реноме груп» 15.07.2013р. незалежної експертної оцінки майна боржника, переданого в іпотеку ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ", банком не були дотримані положення іпотечних договорів від 26.02.2010р. щодо отримання погодження іпотекодавця на проведення переоцінки предмету іпотеки є безпідставним, оскільки Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає право кредиторам надати до суду докази того, що майно яке було передане в заставу кредитору, частково втрачено або воно зменшило свою реальну ринкову вартість внаслідок пошкодження, зміни попиту на таке майно на ринку, та інше. У даному випадку банк вжив заходів щодо встановлення реальної ринкової вартості заставного майна, що узгоджується з вимогами закону;
- ознаки неплатоспроможності боржника буди досліджені місцевим господарським судом в підготовчому засіданні 11.10.2013р., і ця ухвала ТОВ «ФФС» не оскаржувалась, що свідчить про відсутність інших шляхів для погашення кредиторських вимог інакше, як через процедуру банкрутства;
- ухвала суду від 11.12.2013р. винесена не в межах підготовчого засідання і не може встановлювати або спростовувати ознаки неплатоспроможності боржника, а відтак, і не може припиняти провадження у даній справі в порядку п.11 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У відзиві на апеляційну скаргу боржник, ТОВ «ФФС», проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін з тих мотивів, що нормативно-правові акти, які регулюють у тому числі правила визначення вартості та/або оцінки предмету іпотеки, не містять положень, які б давали право іпотекодержателю (у даному випадку ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ") на зміну вартості предмету іпотеки в односторонньому порядку , або положень, які свідчать про те, що оцінка предмету іпотеки, проведена суб'єктом оціночної діяльності на замовлення банку, є підставою для зміни (визначення) вартості предмету іпотеки.
Крім того, необхідність отримання погодження іпотекодержателя на переоцінку предмету іпотеки передбачена безпосередньо п.п.2.1.2 та 2.4.5 іпотечних договорів від 26.02.2010р.
Боржник також зазначає, що господарський суд має право припинити провадження у справі про банкрутство в порядку п.11 ст.83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом (ч.2 ст.83), що відповідає обставинам даної справи.
Інші учасники провадження у цій справі, а саме представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника своїм правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не скористались, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується особистим підписом представника ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" на довідці від 28.01.2014р. про перенесення розгляду справи на 06.02.2014р., про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «ФФС», обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області у справі №5-9/17-47-2011 від 17.04.2012р. стягнуто з ТОВ "ФФС" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" 90 000 000 грн. - заборгованості за кредитом, наданим боржнику за Генеральним договором №005/10 про здійснення кредитування від 26.02.2010р.; 30 866 913, 99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 256 611, 11грн пені за несвоєчасне повернення кредиту; 517 393, 23 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по процентам, 25 500 грн. - державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 25.06.2012р. видано наказ (т.1 а.с.12).
Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служба України ВП №33439301 від 16.07.2012р. (т. 1 а.с. 13) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу суду. Згідно довідки відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.10.2013р. №222/5-10 на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (т.1 а.с.142), станом на 15.10.2013р. кошти на виконання наказу суду з боржника не стягнуті, подальші дії щодо виконання вказаного рішення суду, будуть проведені відповідно до вимог Закону.
Разом з тим, в забезпечення виконання ТОВ «ФСС» зобов'язань за кредитним договором, поміж товариством та банком 26.02.2010р. були укладені 2 іпотечних договори, предметом яких є земельна ділянка площею 0,9375 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та майнові права на житловий комплекс „ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.14-34)
В п. 1.3 іпотечного договору від 26.02.2010р. сторони погодили, що відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, експертна вартість предмета іпотеки (земельної ділянки) складає 51 161 000 грн. Пункт 2.1.2 вказаного договору передбачає здійснення переоцінки предмета іпотеки за погодженням з іпотекодавцем.
Згідно з п. 1.3.1 іпотечного договору від 26.02.2010р. вартість предмета іпотеки (майнових прав) за згодою сторін становить 176 000 000 грн. Як передбачено у п. 2.4.5 договору, іпотекодержатель має право за погодженням із іпотекодавцем здійснювати переоцінку предмета іпотеки у зв'язку зі змінами кон'юктури ринку, інших факторів у разі пролонгації дії основного зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФФС» було додано звіт від 15.07.2013р. про вартість майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,9375га, кадастровий №5110137500:51:003:0260, державний акт серії ЯК №425719 від 26.02.2010р. та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, наданий суб'єктом оціночної діяльності (ТОВ «Реноме Груп») на замовлення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" з метою визначення ринкової вартості цього майна для прийняття управлінських рішень.
Згідно із даним висновком, вартість іпотечного майна станом на дату оцінки становить 11 553 000грн.
У відповідності до рецензії на зазначений висновок, складеної ПП «Золотий Лев» 30.07.2013р., він повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і є придатним для прийняття управлінських рішень відповідно до зазначеної у звіті мети оцінки.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання іпотекодержателем (ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ") погодження від іпотекодавця (ТОВ «ФФС») на здійснення переоцінки вартості майна, що передавалося в іпотеку, хоча отримання такого погодження вимагають положення іпотечних договорів від 26.02.2010р., і такий порядок узгоджується з приписами до ч.6 ст. 5 Закону України „Про іпотеку", якою визначено, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором, а також ч.2 ст.582 ЦК України, відповідно до якої оцінка предмету застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.
За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.
Таким чином, основним критерієм встановлення ознак неплатоспроможності боржника є наявність кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Місцевий господарський суд правомірно зазначив про те, що за обставин недотримання банком умов іпотечних договорів від 26.02.2010р. та вимог закону щодо необхідності отримання погодження на переоцінку майна, переданого в іпотеку, від іпотекодавця, наданий ТОВ «Реноме Груп» висновок щодо оцінки вартості майна станом на 15.07.2013р., не може бути врахований при розгляді питання щодо розміру кредиторських вимог банку, не забезпечених заставою майна боржника, і дійшов правильного висновку про те, що загальна вартість переданого за іпотечними договорами від 26.02.2010р. ТОВ „ФФС" ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" майна становить 227 160 000 грн., яка забезпечує всі заявлені ініціюючим кредитором вимоги (109 229 649,99 грн.).
Доводи апеляційної скарги про те, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає право кредиторам надати до суду докази того, що майно яке було передане в заставу кредитору, частково втрачено або воно зменшило свою реальну ринкову вартість внаслідок пошкодження, зміни попиту на таке майно на ринку, та інше, і у даному випадку банк вжив заходів щодо встановлення реальної ринкової вартості заставного майна, судовою колегією не сприймаються, оскільки право кредитора на подання зазначених відомостей не спростовує обов'язок (у даному випадку) дотримання іпотекодержателем вимог закону та належного виконання іпотечних договорів.
Статтею 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений перелік підстав припинення провадження у справі про банкрутство. Зокрема, господарський суд припиняє порушене провадження у справі, якщо ним не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника (п.11 ч.1 ст.83).
При цьому, зазначена норма може бути застосована лише до визнання боржника банкрутом (ч.2 ст.83).
Враховуючи, що вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до боржника повністю забезпечені майном останнього і достатні ознаки неплатоспроможності ТОВ «ФФС» відсутні, судова колегія приходить до висновку, що правові підстави для подальшого здійснення провадження у цій справі - відсутні.
Твердження банку про те, що ухвала суду, винесена не в межах судового засідання, не може встановлювати або спростувати наявність ознак неплатоспроможності боржника, а отже і не може припиняти провадження у справі у випадку встановлення відсутності таких ознак, судовою колегією відхиляються, адже п.11 ч.1 ст.83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить ніяких застережень щодо обов'язковості застосування цієї норми закону лише за наслідком проведення підготовчого засідання.
Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду від 11.12.2013р. не вбачається.
Керуючись ст. ст. 85, 99, 101,103, 106 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. у справі №916/2606/13 - без змін.
Повний текст постанови складено 10.02.2014р.
Головуючий суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Жеков В.І.
Суддя Лашин В.В.