Справа № 123/1074/14-к

Провадження №1-кп/123/133/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Можелянського В.А.,

при секретарі Умновой Т.В.,

за участю прокурора Сердюк Т.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісова поляна, Шацького району, Рязанської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в

02 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в ході конфлікту, що виник між ним та матір'ю його дружини - ОСОБА_1, реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та наніс їй декілька ударів кулаком в область голови та шиї, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: забоїв м'яких тканин потиличної області, шиї, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я і за критерієм тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 провину свою не визнав та пояснив, що 02 жовтня 2013 року він був тверезий та знаходився у квартирі АДРЕСА_2 де до нього стала наближатися його теща, яка лаяла його. Захищаючись від неї він лише відштовхнув її після чого пішов у свою кімнату. Ударів ОСОБА_1 в ході конфлікту він не наносив та тілесних ушкоджень не завдавав.

Провина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 став ображати її та наніс їй багато ударів кулаком в область голови та шиї і ногою по тулубу, чим заподіяв їй тілесні ушкодження. Крім того, потерпіла пояснила, що 02 жовтня 2013 року ОСОБА_2 не завдавав їй матеріального збитку.

Аналогичні пояснення у судовому засіданні дала свідок ОСОБА_3

Матеріалами кримінального провадження № 12013130400007586:

- висновком судово-медичної експертизи №63д, відповідно до якої ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин потиличної області, шиї, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я і за критерієм тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, можливо кулака чи предметами з аналогічною травмуючою дією, не виключено спричинення їх 02 жовтня 2013 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Показання обвинувачуваного ОСОБА_2, що заперечував повністю свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наполягав на тому, що 02 жовтня 2013 року він був тверезий та, не завдавав потерпілій тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, як спробу підсудного уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Такі показання підсудного спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, які в ході судового розгляду впевнено вказали на ОСОБА_2, як особу, яка 02 жовтня 2013 року, будучи у стані алкогольного сп'яніння, завдала потерпілій тілесні ушкодження, висновком судово-медичної експертизи, яка встановила механізм та час утворення тілесних ушкоджені у потерпілої та ступінь їх тяжкості.

При призначенні виду та розміру покарання суд приймає до уваги та враховує дані про особу обвинуваченого, його негативну характеристику з місця мешкання.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд не знайшов.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, його особу, характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та обставини його скоєння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Під час судового розгляду суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні цієї частини позову.

Суд знайшов частково обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 у частині відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з чим стягує з обвинуваченого на її користь 2000 грн.

Керуючись ст. 374, 375,376 КПК України, суд

З А С У Д И В

визнати ОСОБА_2 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

На вирок може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Можелянський В. А.