УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/135/14Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"31" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Насипнівська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Насипнівська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Не погодившись із позовними вимогами, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування ? частки домоволодіння АДРЕСА_1, який 14.08.2003 року був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зобов'язання ОСОБА_3 відмовитися від дарунку, а саме від ? частки домоволодіння АДРЕСА_1, з умовою повернення їй вартості дарунку, про виселення ОСОБА_3 з вказаного будинку, про зобов'язання ОСОБА_3 повернути ключі від зазначеного будинку.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 05 грудня 2013 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 (а.с.93).

Крім того, ухвалою Феодосійського міського суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 було призначено судову землеврядну -технічну експертизу.

06 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвали Феодосійського міського суду, що ухвалені 05 грудня 2013 року скасувати. Однак з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Феодосійського міського суду від 10.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Феодосійського міського суду від 05.12.13 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви повернуто апелянту на підставі ст. 293 ЦПК України, таким чином предметом апеляційного оскарження є ухвала Феодосійського міського суду від 05.12.2013 року про призначення судової експертизи, яка відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосія від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_4 31 грудня 2013 року, що підтверджується підписом працівника поштового зв'язку, однак у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у разі не усунення недоліків, що стали підставами для залишення позовної заяви без руху, суддя повертає її позивачу, у даному випадку - повертається апелянту апеляційна скарга.

Оскільки апелянтом у строк, встановлений законом, недоліки не усунені, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.; не визначено предмет апеляційного оскарження та не надано вмотивованої апеляційної скарги; не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, їх ім'я (найменування), місце проживання або місцезнаходження, відомі засоби зв'язку та не надано письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Насипнівська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя О.В.Самойлова