Справа № 407/462/14-п

3/407/185/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Антрацит Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., за участю прокурора прокуратури Антрацитівського району Василюка Є.В., розглянувши протокол про скоєння правопорушення ст. 14 ч.1 п.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що надійшов з Краснолуцького міського відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х.Комарово Ростовської області, з вищою освітою, яка працює завідуючою лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи ринку ТОВ «Нікта» - державним санітарним інспектором ветеринарної медицини державної ветеринарної лабораторії ветеринарної медицини в Антрацитівському районі Луганської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 27.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до наказу № 18 від 28.09.2012 року призначена на посаду державного інспектора ветеринарної медицини - завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи центрального ринку, з окладом згідно штатного розкладу, у розмірі 1806 грн., який нараховується їй за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до посадової інструкції державного інспектора ветеринарної медицини - завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи ринку ТОВ «Нікта», за нею закріплюються обов'язки: особисте виконання спеціальної роботи відповідного профілю (експертиза, дослідження, вивчення положень, інструкцій, настанов тощо); надання висновків за результатами експертизи чи інших висновків; спостереження за правильністю ведення облікової документації, за якістю та строками виконання експертизи; несення відповідальності за достовірність і правильність оформлення ветеринарних документів; здійснення державного ветеринарного контролю за якістю санітарної обробки обладнання, інвентарю, санітарним станом павільйонів території ринку; забороняти громадянам продаж продуктів, що не були піддані ветеринарно-санітарній експертизі, а також торгуючим без спецодягу чи в забороненому місці, накладати чи стягувати штрафи на осіб, що порушують ветеринарно-санітарні вимоги при торгівлі на ринку.

З 17.05.2002 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебувала на податковому обліку в Антрацитівській ОДПІ, знаходилась на спрощеній системі оподаткування (вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна). Знялась з податкового обліку 12.11.2013 року. Згідно з наданою звітностю за 2012 року валовий дохід складає 14,4 тис. грн., а за перше півріччя 2013 року - 6 тис. грн. Нерухоме майно, що здається, а саме 47/100 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 72,9 кв.м., належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування АЕР № 845818 від 02.04.2002 року. Вищезазначене приміщення ОСОБА_2 здає ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 03.01.2012 року для організації торгівлі, що укладений безстроково. Орендна плата складає 1200 грн. на місяць. Загальний доход отриманий фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у 2012 році та першому півріччі 2013 року від здійснення діяльності з надання в оренду належного їй майна складає 20,4 тис. грн..

Разом з тим, з 01.01.2013 року по 19.12.2013 року лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи ринку ТОВ «Нікта» було проведено 187 перевірок товару (овочі) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. Торгівлю зазначеним товаром він здійснює у приміщенні, яке орендує у ОСОБА_2. Тобто, у ОСОБА_2 виник конфлікт інтересів, який виявився у суперечності між особистими інтересами з отримання прибутку від надання в оренду майна та службовими повноваженнями зі здійснення керованою ОСОБА_2 установою перевірок товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про що вона не повідомила у письмовій формі безпосереднього керівника.

У ході розгляду протоколу ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України, не визнала, пояснила, що ніяких перевірок товару фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вона не проводила.

Відповідно до п.п. «б» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках) є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 14 зазначеного закону зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» державний інспектор ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державній службі ветеринарної медицини або уповноважений Департаментом, або у разі якщо це лікар іноземної країни, - її ветеринарною адміністрацією, на здійснення інспектування товарів, потужностей (об'єктів), засобів ветеринарної медицини та супутніх об'єктів з метою захисту здоров'я людей та/або здоров'я тварин і за необхідності - сертифікації їх ветеринарно-санітарного стану згідно з вимогами відповідних міжнародних організацій та здійснення інших функцій державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КпАП України, а саме, неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ст. 4 ч.1 п.2 п. «б», ст. 14 ч.1 п.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-7, 221, 283, 287, 288, 308 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

За невжиття заходів щодо протидії корупції піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

На підставі ст. 308 ч.2 КпАП України, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання даної постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антрацитівского

міськрайонного суду Р. В. Керімов