справа № 1007/7475/2012

провадження № 2-п/361/1/14

17.01.2014

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення строків на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600000 (шістсот тисяч) грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

11 грудня 2013 року ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року пропустивши при цьому строки на подачу вказаної заяви, які визначені ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Тому ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення із зазначеною вище заявою.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона зареєстрована і проживає за адресою:

АДРЕСА_1, співвідповідач ОСОБА_5, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі хоча зареєстрований з нею за однією адресою, фактично проживає тривалий час у АДРЕСА_2. Із своїм чоловіком ОСОБА_6 вона не спілкується з весни 2012 року, так як припинили підтримувати подружні стосунки.

14 листопада 2012 року вона повторно не з'явилася у судове засідання, оскільки в період з 08 листопада по 17 листопада 2012 року у зв'язку з хворобою знаходилась на амбулаторному лікуванні, про що 13 листопада 2012 року надала суду свою заяву. Будь-яких доказів перебування її на лікуванні вона разом із своєю заявою суду не надавала. Крім цього, вона змушена постійно доглядати за своїм батьком - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у смт. Кельменці Кальменецького району Чернігівської області, оскільки останній хворіє деформолюючим артритом великих суглобів, ПФС - 2 ступеню і тому їй про судові засідання і рішення суду нічого не було відомо. Копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року вона отримала лише 09 грудня 2013 року від свого представника ОСОБА_8, яка отримала це рішення суду 06 листопада 2013 року за її дорученням, особисто звернувшись до канцелярії суду. Вказане рішення суду вона отримала вже від свого представника

09 грудня 2013 року, оскільки постійно перебувала за місцем проживання свого батька

у Чернігівській області.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному вище, просила суд заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_9 у суді заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду подана до належного суду особою, що має право на оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в заяві, на думку суду, можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_3 участі в розгляді справи не брала та при проголошенні рішення присутньою не була.

Оскільки причини пропуску відповідачем ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення визнаються поважними, суд відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько