КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р. Справа №54/518

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Міністерства екології та природних ресурсів України

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2013

у справі № 54/518 (головуючий суддя: Прокопенко Л.В.,

судді:Домнічева І.О., Картавцева Ю.В.)

за позовом Комапії "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані"

до 1) іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"

2) Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення порушення прав на винахід за Патентом України

№26336

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2013 у справі № 54/518 позовні вимоги Комапії "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" до іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" та Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено повністю; заборонено іноземному підприємству "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" пропонувати для продажу та продавати гербіцидний препарат "Генріх з.п." ("Генріх, з.п.", "Генріх", "Генрих", "Генрих, з.п.", "Генрі, з.п."), що містить діючу речовину трифлусульфурон метил; визнано недійсними пункт 1 та абзаци 1 та 2 пункту 2 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 173 від 16.04.2009 в частині положень про державну реєстрацію препарату "Генріх з.п.", зазначеного в доданому до вказаного наказу переліку, та внесення зазначеного препарату "Генріх з.п." до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; визнано недійсними пункт 1 та абзаци 1 та 2 пункту 2 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 39 від 28.01.2010 в частині положень про державну реєстрацію препарату "Генріх, з.п." ("Генріх з.п."), зазначеного в доданому до вказаного наказу переліку, та внесення зазначеного препарату "Генріх, з.п." ("Генріх з.п.") до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів;визнано недійсними пункт 1 та абзаци 1 та 2 пункту 2 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 424 від 01.11.2011 р. в частині положень про державну реєстрацію препарату "Генрі, з.п.", зазначеного в доданому до вказаного наказу переліку, та внесення зазначеного препарату "Генрі, з.п." до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів. зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити гербіцидний препарат "Генріх з.п." ("Генріх, з.п.") з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити гербіцидний препарат "Генрі, з.п." з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити гербіцидний препарат "Генріх з.п." ("Генріх, з.п.") з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україн; зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити гербіцидний препарат "Генрі, з.п." з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні;стягнуто з Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сісткм Текнолоджі" на користь компанії "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" (Е.І. du Pont de Nemours and Company) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85,00 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 134,00 грн. витрат на проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі, суму витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 39 391,02 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства екологія та природних ресурсів України про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Міністерству екологія та природних ресурсів України строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства екологія та природних ресурсів України до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 19.02.2014 об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко