РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2008 р. Ленінський райсуд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді Лазарєва А.В.
при секретарі Півоварової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу №2-1718/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ї особи: виконавчий комітет Ленінської у м. Харкові ради, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради про поновлення порушеного права, вселення у квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися до суду із позовною заявою про поновлення їх порушеного права користуватися житловими кімнатами АДРЕСА_1, мотивуючи наступним.
Рішенням ВК Ленінської районної у м. Харкові ради № 288 від 15 травня 2007 р. за ОСОБА_3., їх матір'ю, та ними з малолітніми дітьми, тобто на сім”ю з 5 осіб, була закріплена житлова площа 44,3 кв. м кімнат АДРЕСА_1. Вони зареєструвалися за вказаною адресою. Однак відповідачка ОСОБА_3., перешкоджає їх проживанню у квартирі. Одну з кімнат заселила квартирантами, іншими користується сама з своїм співмешканцем ОСОБА_4.. Просить вселити їх разом з неповнолітніми членами родини на вказану житлову площу та зобов”язати відповідачку не перешкоджати їх проживанню.
У судове засідання явилися позивачі, представник 3-ї особи ВК Ленінської районної у м. Харкові ради.
Відповідачка дала письмові пояснення, із яких виходить, що дійсно рішенням виконкому їй і позивачам були надані для проживання житлові кімнати АДРЕСА_1. Однак позивачі на надану житлову площу не вселялися, квартплату і за комунальні послуги не сплачують. Їх борги оплачує вона, а тому вона заперечує проти вселення позивачів у квартири. Просить слухати справу у її відсутності, оскільки у неї з позивачами неприязні відносини.
Представник 3-ї особи, органу опіки та піклування ВК Ленінської районної у м. Харкові ради, позовні вимоги підтримав, просить слухати справу у його відсутності.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим заслухати справу у відсутності відповідачки і 3-ї особи, оскільки вони були належним чином повідомлені про час розгляду справи, звернулися до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, відповідачка надала суду письмові пояснення по суті справи.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради №288 від 15 травня 2007 р., за ОСОБА_3., відповідачкою у справі, її доньками, які є позивачами та їх неповнолітніми дітьми, тобто на родину з 5 осіб в ветхому будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого позивачі разом з неповнолітніми членами родини набули право користування вказаними житловими приміщеннями, де і зареєструвалися.
У кв. АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_3., мати; ОСОБА_2. дочка; ОСОБА_1., дочка; а також діти ОСОБА_1. - ОСОБА_5., 2004 р. н. і ОСОБА_6., 2007 р. н..
У відповідності по ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на отримання у встановленому порядку житлових приміщень в будинках державного житлового фонду, які надаються їм у безстрокове користування. Ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений в праві користування житловим приміщенням. Житлові права охороняються законом.
Вселенню позивачів у квартиру перешкоджала відповідачка, про що свідчить звернення позивачки ОСОБА_1. із заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Перевіркою Ленінського РВ було встановлено, що ОСОБА_3. перешкоджає ОСОБА_1. користуватися житловою площею , трьома кімнатами в будинку АДРЕСА_1, де вона зареєстрована. В одну з кімнат заселила квартирантів. Інші кімнати ОСОБА_3. займає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4., який за вказаною адресою не зареєстрований / а. с. 6-7/.
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. ст. 4, 15 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових на інших правовідносин.
Виходячи з того, що відповідачка порушила право позивачів на користування житловою площею, суд вважає необхідним поновити право позивачів разом із неповнолітніми членами родини на користування житловими кімнатами АДРЕСА_1 і вселити їх на вказану житлову площу, а також зобов”язати ОСОБА_3. не перешкоджати ОСОБА_1., ОСОБА_2. разом з неповнолітніми членами родини користуватися вказаними приміщеннями.
Керуючись ст. ст. 4, 15, 212 - 215 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Поновити порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, разом з неповнолітніми членами родини на користування житловими приміщеннями кімнат АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2разом з неповнолітніми членами родини у кімнати АДРЕСА_1
м. Харкові.
Зобов”язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із неповнолітніми членами родини у користуванні житловими приміщеннями кімнат АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів після проголошення цього рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подачі заяви.
Суддя