Справа №127/30772/13-к

Провадження № 1-кп/127/71/14

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Гоменюка О.В.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 5 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010010000063,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

25 грудня 2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Також просив обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явилися, суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 вважали, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для обрання ОСОБА_1 будь - якого запобіжного заходу немає.

Захисником ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1, до суду подані скарги про визнання незаконними дій слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. щодо порушення права на захист ОСОБА_1 під час досудового розслідування (а.с. 33-42); про визнання неправомірними дій оперуповноважених СКР 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо затримання ОСОБА_1 та порушення її права на захист, перешкоджання адвокатській діяльності (а.с. 43-52); про визнання незаконними дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. у порушенні процесуальних прав підозрюваної ОСОБА_1 щодо невчасного ознайомлення із всіма доказами та визнання незаконною бездіяльності процесуального прокурора (а.с. 53-55); також просила залучити до справи заперечення на ухвалу слідчого судді та визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. у неповерненні, у строки визначені законом, тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 В разі незадоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачена та її захисник просили викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду.

Вищезазначені скарги адвоката ОСОБА_2 слід долучити до матеріалів кримінального провадженні та перевірити викладені в них обставини в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.30 год. 13 лютого 2014 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Обвинуваченій ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Скарги адвоката ОСОБА_2 долучити до матеріалів кримінального провадження та перевірити викладені в них обставини в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: