Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 123/6053/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Гуріна О.В. ) від 06.12.13 у справі № 123/6053/13-а

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 06.12.13 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі М.Сімферополь АР Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. Київському районі М.Сімферополь АР Крим по відмові при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 врахувати довідку про заробіток для обчислення пенсії №2-А.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі М.Сімферополь АР Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.10.2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з 30.01.2013 року відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» з урахуванням довідки про заробітну плату №2-А.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 06.12.13 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була розглянута у відкритому судовому засіданні 06.12.2013 (а.с. 61-63), за участю представника відповідача.

Однак, апеляційну скаргу заявник надав суду лише 24.01.2014 (а.с. 73-74), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не надано доказів поважності пропущення строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 06.12.13 у справі № 123/6053/13-а - без руху.

2. Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в строк протягом місяця з часу отримання ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати клопотання щодо поважності причини пропуску строку звернення апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 06.12.13.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя М.В. Кукта