Справа № 123/14953/13-к

Провадження №1-кп/123/81/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Сімферополь

Колегія суддів Київського районного суду м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Білоусова М.М.,

суддів: Сенька М.Ф.,

Гуріної О.В.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Шатських В.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, прож.: АДРЕСА_2, раніше судимий:

-14.02.2011 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-27.04.2011 року Київським районним судом м.Сімферополя за ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.01.2013 року УДЗ на 10 місяців 12 днів,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України, колегія -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 17.11.2013 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, прийшов до квартири АДРЕСА_1, де ключем, якій він заздалегідь викрав у власника квартири, відкрив двері і проник до приміщення вищевказаної квартири, там був помічений власницею квартири громадянкою ОСОБА_2 Після чого він підійшов з переду до потерпілої та застосував до неї насилля, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком в обличчя, від якого остання впала на підлогу, після чого, скориставшись безпорадним становищем потерпілої, ОСОБА_4 заклеїв рот та зав'язав їй руки ліпкою стрічкою, яку він заздалегідь взяв з собою. Далі, ОСОБА_4 обхватив її руками за голову та погрожуючи фізичною розправою до неї та її сім'ї почав вимагати у останній грошові кошти, на що потерпіла сприйняла дану погрозу як небезпечну для її життя та здоров'я та не стала чинити опір. Після того, як ОСОБА_4, подавив волю до опору потерпілої та скориставшись безпорадним станом останній відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 40000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, що еквівалентно 320000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 320000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно відбувались події які сталися 17.11.2013 року, під час яких він проник до квартири потерпілої і заволодів грошима в сумі 40 000 доларів США, однак потерпілу при цьому не бив і не погрожував їй. Вважає, що його дії не є розбійним нападом. Позов визнає.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його вина у скоєному підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що обвинувачений працював на будівництві їх будинку. 17.11.2013 року вона знаходилася вдома, коли раптово побачила в квартирі обвинуваченого. Він побив її, зв'язав рот і руки скотчем, погрожував їй та членам її сім'ї вбивством, вимагаючи при цьому гроші. Вона злякалася за своє життя і віддала йому 40 тисяч доларів США, які у них залишилися від продажу будинку в Сімферопольському районі і на які вони будували будинок у м. Сімферополі. Після чого він зник. Згодом частину грошей в сумі 2300 доларів США повернули.

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він є чоловіком потерпілої. Для будівництва будинку їм був найнятий обвинувачений. 17.11.2013 року ОСОБА_4 викрав ключі і поїхав до квартири. Там він побив дружину і під загрозою вбивства відібрав їх заощадження, які вони зберігали на будівництво будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що обвинувачений її знайомий. 17.11.2013 року у вечірній час він прийшов до неї додому і попросив залишити на час рюкзак і гроші. Вона не заперечувала. Частина грошей він забрав з собою і пішов. Гроші, що залишилися були вилучені працівниками міліції;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 17.11.2013 року, згідно якого вона перебуваючи в своїй квартирі піддалася розбійному нападу; (а.с.45)

- протоколом огляду місця події - АДРЕСА_1 і фото таблиця до нього, де зафіксована обстановка безпосередньо після події; (а.с. 46-53)

- протоколом огляду місця події - АДРЕСА_3, де тимчасово проживав обвинувачений і де виявлені грошові кошти в сумі 2300 доларів США; (а.с.54-55)

- протоколом огляду грошових коштів, виявлених за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4; (а.с.56)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 і фото таблиць до нього, де зафіксовано те, як потерпіла безпосередньо на місці розповіла і показала яким чином обвинувачений скоїв на неї розбійний напад, вдарив її, зв'язав руки і рот скотчем, погрожував вбивством; (а.с.64-72)

- висновком судово-медичної експертизи №2354 від 22.11.2013 року, згідно з якої потерпілій ОСОБА_2 були причинені тілесні пошкодження: синець, садни обличчя, синці грудної клітини, правої молочної залози, правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли бути завдані 17.11.2013 року; (а.с.73-74)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання. Де зафіксований факт впізнання потерпілою обвинуваченого, як особи, яка вчинила на неї розбійний напад; (а.с.75-76)

Доводи обвинуваченого про те, що будь якого насильства потерпілій не заподіював, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються показаннями потерпілої, висновком судово-медичної експертизи.

Таким чином, давши оцінку всім доказ у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого повинні, кваліфікуватися за ст.187 ч.4 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров'я особи яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимий, посередньо характеризується.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбачених ст.66 КК України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України обвинуваченому не інкримінується.

Враховуючи викладене, а також те, що дане правопорушення становить підвищену небезпеку для суспільства, то що обвинувачений не вжив заходів до відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з тривалою ізоляцією від суспільства, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і для попередження нових злочинів.

У справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 320000 грн. матеріального збитку. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія -

з а с у д и л а:

ОСОБА_4 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 187 ч.4 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

В силу ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 27.04.2011 року, та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків 12 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого йому належного майна.

Строк покарання обчислювати з 21.11.2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_2 - 301600 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2300 доларів США, оставити за приналежністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.