АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2551/14 Справа № 183/6152/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ » про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ », ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, покладення матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільнені з роботи ,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (а.с.197-199).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ » подала апеляційну скаргу (а.с.208-210).

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року взагалі не зазначено відповідачів по справі а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, в ухвалі суду від 29 жовтня 2013 року не повністю зазначено суть позовних вимог, а саме: «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, покладення матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільнені з роботи» , тоді як в ухвалі зазначено «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди» (а.с.197-199).

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок в строк до 21 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КомЕнерго-Новомосковськ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, покладення матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільнені з роботи повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описок в строк до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко