Справа № 351/1395/13-ц

Провадження № 22-ц/779/443/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2013 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

04.06.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення.

Заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVH0G000000065 від 07.07.2004 року в розмірі 174606,30 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року складає 1395104,34 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 712,40 кв.м, житловою площею 271,80 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2013 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до зазначеного переліку не входить.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2013 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя М.Д. Горейко