Справа № 122/23498/13-а

Провадження по справі 2-а/122/27/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Уржумової Н.В.,

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства, звернулася до суду з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (далі ВК АРК), Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі УПФУ в Київському районі м. Сімферополь) про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючі позовні вимоги тим, що позивач до 29.06.2007 року працювала на посаді державного службовця Київського районного військового комісаріату м. Сімферополя. 29.06.2007 року наказом військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Сімферополя №64 позивачка була звільнена з займаної посади у зв'язку із досягненням граничного віку проходження державної служби. ВК АР Крим на адресу УПФУ в Київському районі м. Сімферополь надав довідку про заробітну плату позивача відповідно до якої позивачці було розраховано розмір пенсійного забезпечення. Але ж ВК АР Крим не включив до довідки ОСОБА_1 про її заробітну плату відомості про суми індексації заробітної плати, розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, внаслідок чого УПФУ в Київському районі м. Сімферополь розрахувало розмір пенсійного забезпечення без зазначених сум допомоги та не витребувало від ВК АР Крим належну довідку про заробітну плату з включенням усіх видів заробітної плати, які позивач отримував у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 3, 45, 55, 129 Конституції України, статті 3, 11, 35, 37 Закону України «Про державну службу», позивач просила суд: визнати підстави пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду з цим позовом; визнати протиправною бездіяльність військового комісаріату АР Крим по не включенню сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала в останні 24 календарних місяця роботи у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя до звернення за отримання пенсії, у довідку про складові заробітної плати позивачки; зобов'язати ВК АРК направити до адреси УПФУ в Київському районі м. Сімферополь довідку про складові заробітної плати позивачки для призначення пенсійного забезпечення з включенням в зазначену довідку відомостей про суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала в останні 24 календарних місяця роботи у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя до звернення за отриманням пенсії; зобов'язати УПФУ в Київському районі м. Сімферополя провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивачки з моменту її призначення з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, отриманих позивачкою за час її роботи на посаді державного службовця у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя, відповідно до довідки про складові заробітної плати позивачки наданої ВК АР Крим на виконання судового рішення; зобов'язати УПФУ в Київському районі м. Сімферополь після проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення виплатити позивачці суму недоплаченого пенсійного забезпечення; судові витрати покласти на відповідачів (а.с.1-4).

Представник позивача - ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача УПФУ в Київському районі м. Сімферополь у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх врахувати при винесенні судового рішення та розглянути справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача ВК АРК у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника не надавав.

Справа розглядається судом у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши усі наявні по справі докази та матеріалі справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що наказом Військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Сімферополя від 29.06.2007 року №64 ОСОБА_1 звільнена з роботи у зв'язку і з досягненням граничного віку проходження державної служби і виходом на пенсію.

ВК АР Крим була підготовлена та направлена на адресу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя довідка про заробітну плату позивачки, на підставі якої була обчислена її пенсія (а.с.10).

До вказаної довідки не були включені відомості про розмір отриманих позивачкою за останні 24 місяці звільнення з Військового комісаріату м. Сімферополя матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та просуми інщдексації.

Разом з тим, частиною першою статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Військового комісаріату АР Крим щодо не включення сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала за останні 24 календарних місяців роботи в Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя перед зверненням за пенсією - до довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1; зобов'язання Військового комісаріату АР Крим направити до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсійного забезпечення з включенням відомостей про суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що були отримані позивачкою в останні 24 місяці її роботи у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя провести позивачці перерахунок розміру пенсійного забезпечення з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала за час її роботи у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя на підставі довідки, яка буде надана Військовим комісаріатом АР Крим про складові заробітної плати ОСОБА_1 на виконання постанови суду; зобов'язання УПФУ в Київському районі м. Сімферополя після проведення перерахунку розмірі пенсійного забезпечення виплатити позивачці суму недоотриманого пенсійного забезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, при визначенні періоду, за який Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя зобов'язано провести позивачці перерахунок розміру пенсійного забезпечення з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення, суд виходить з наступного.

За встановленими судовим розглядом обставинами, первісно пенсія позивачці була призначена у 2007 році.

Рішення (дії) відповідного органу про первісне призначення їй пенсії, як і первісно визначений розмір цієї пенсії, позивачка взагалі не оскаржувала.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року, що набрала чинності 09.10.2010 року, була визнана такою , що не відповідає актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством, Постановою Правління Пенсійного Фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення ( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 року.

Тому доводи позивачки у позові, що первісно визначений розмір її пенсії у 2007 році був проведений за довідкою, форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного Фонду України, що не відповідає актам вищої юридичної сили є необґрунтованими.

З заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, ОСОБА_3, за матеріалами адміністративної справи, звернулася 10.10.2013 року (а.с.9).

Так, частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.10.2013 року.

Отже, позивачці ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 30.06.2007 року до 30.09.2013 року слід відмовити - за безпідставністю.

Суд не вважає, що позовні вимоги позивачки за цей період підлягають залишенню без розгляду - за пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, за змістом адміністративного законодавства, застосування судом такого процесуального наслідку розгляду адміністративного позову можливо тоді, коли має місце порушене суб'єктивне право, але ж пропущені строки на його захист.

Але ж, за вищенаведеними висновками суду, право позивачки, яка до цього часу не вимагала від Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя проведення перерахунку за іншою формою довідки про заробітну плату, отримувала пенсію у раніше визначеному розмірі, не порушувалося цим відповідачем.

Також суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання протиправною бездіяльності Військового комісаріату АРК по не включенню сум індексації заробітної плати позивачки, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у довідку про складові заробітної плати, оскільки, як було встановлено судовим розглядом, первісно довідка про складові заробітної плати позивачки - перед зверненням за пенсією, складалася не Військовим Комісаріатом АРК, а Київським районним військовим комісаріатом м. Сімферополя, зі служби у якому була безпосередньо звільнена позивачка, тому відсутня протиправна бездіяльність відповідача, до якого заявляються ці вимоги - Військового комісаріату АРК і у задоволенні вимог у цієї частині слід відмовити.

З урахуванням усього вищевикладеного у сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Під час винесення постанови, суд вирішує питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.

Так, позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

З Військового комісаріату АР Крим на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 20 копійок.

Судові витрати, що припадають на частку Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, який звільнений від сплати судового збору - у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 20 копійок необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

На підставі статей 3, 11, 35, 37 Закону України «Про державну службу», частини 4 статті 45 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 41, 159, 163, 185-186, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Військовий комісаріат АР Крим направити до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсійного забезпечення з включенням до неї відомостей про суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, що були отримані ОСОБА_1 за останні 24 календарних місяців роботи у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя перед зверненням за пенсією.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.10.2013 року - з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які позивачка отримувала за час її роботи у Київському районному військовому комісаріаті м. Сімферополя на підставі довідки, яка буде надана Військовим комісаріатом АР Крим про складові заробітної плати ОСОБА_1 на виконання постанови суду.

Після проведеного перерахунку зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченого з 01.10.2013 року пенсійного забезпечення.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Військового комісаріату АР Крим про визнання протиправною бездіяльності Військового комісаріату АРК по не включенню сум індексації заробітної плати позивачки, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у довідку про складові заробітної плати та у задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК про покладення зобов'язання провести ОСОБА_1 перерахунок пенсійного забезпечення - з часу призначення пенсії - відмовити.

Стягнути з Військового комісаріату АР Крим на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 20 копійок.

Судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 20 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя