ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.02.2014Справа № 901/1898/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»

до відповідача Сімферопольської міської ради

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

за зустрічним позовом Сімферопольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін та прокурор не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ-ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №864-г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради м. Сімферополь за №2075 від 11.11.2010 у наступній редакції:

- пункти 3.2, 3.3 Договору викласти у новій редакції: « 3.2 После окончания срока действия Договора Арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности в соответствии с условиями Договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок в установленном порядке»,

« 3.3 Арендатор, который имеет намерение воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, обязан уведомить об этом Арендодателя в установленном порядке, но не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия Договора (но не ранее, чем за два месяца до истечения срока Договора)»;

- пункт 4.3 Договору викласти у новій редакції: « 4.3 В случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных Договором, изменения размеров земельного налога, арендной платы, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством, ухудшения состояния земельного участка не по вине Арендатора, подтвержденные документами, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в течение 30 дней с момента возникновения соответствующих обязательств, путем внесения соответствующих изменений в Договор. Приведение в данном случае условий Договора в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору»;

- пункт 8.4 Договору викласти у новій редакції: « 8.4 Передача в залог и внесение в уставной фонд права аренды Земельного Участка не допускается».

Сімферопольська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради за №2075 від 11.11.2010, укладеного між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» шляхом викладення пунктів договору у наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы, подписанный сторонами, является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

Окремою заявою Сімферопольська міська рада просила суд доповнити зустрічні позовні вимоги пунктом 3 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» судові витрати».

У ході розгляду справи Сімферопольська міська рада відповідною заявою, яка була прийнята судом до розгляду, виключила з абзацу 4 пункту 2 прохальної частини вимог зустрічного позову слова «подписанный сторонами», позовні вимоги просила читати у наступній редакції: внести зміни до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради за №2075 від 11.11.2010, укладеного між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» шляхом викладення пунктів договору у наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

Також просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 зустрічний позов Сімферопольської міської ради прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Судом встановлено, що при надрукуванні ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 в її резолютивній частині було помилково не зазначено про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013, зазначивши її резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Поновити провадження у справі №901/1898/13.

2. Призначити судове засідання на 03.12.2012 о 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторін та прокурора надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2013».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013, зазначивши її резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Поновити провадження у справі №901/1898/13.

2. Призначити судове засідання на 03.12.2012 о 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторін та прокурора надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2013».

Суддя Н.М. Лагутіна