Номер провадження № 22-ц/785/1317/14

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та вселення.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та вселення задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.287) вбачається, що копію ухвали від 18.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3 отримала 30.12.2013 року, однак у наданий судом строк вимогу, яка зазначена в ухвалі не виконала: не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначеній строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що апелянтка не виконала вимогу ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.12.2013 року про залишення її апеляційної скарги без руху, а саме не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 не може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша