Справа № 104/2413/13-ц

УХВАЛА

/про виправлення описки/

04 лютого 2014 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Борісенко Є.В.,

при секретарі - Стаднюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську питання про виправлення описки у рішенні Білогірського районного суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року задоволена позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватанк" стягнута заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000020269846 від 03.03.2008 року в розмірі 33890,60грн. (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто грн. 60коп.) та судові витрати в сумі 338,91грн. (триста тридцять вісім грн. 91коп.).

13.11.2013р. на зазначене рішення представником відповідача була подана апеляційна скарга та справу направлено до суду апеляційної інстанції, але справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків у зв'язку з тим, що відповідачка двічі змінила прізвище та на час ухвалення судового рішення мала інше прізвище, ніж зазначено у рішенні суду.

У судове засідання сторони, що брали участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені (а.с.72-77).

Суд у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України розглянув справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та згідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року, яке не набрало законної сили, задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватанк" стягнута заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000020269846 від 03.03.2008 року в розмірі 33890,60грн. (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто грн. 60коп.) та судові витрати в сумі 338,91грн. (триста тридцять вісім грн. 91коп.).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 двічі змінювала прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, а саме: з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта, копією актового запису про шлюб, витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.32-34,79-82), тобто та на час ухвалення судового рішення відповідачка мала прізвище - ОСОБА_1, але у судовому рішенні іі помилково вказано як - ОСОБА_1.

Отже, у рішенні суду допущена описка у зазначені прізвища відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Білогірського районного суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по всьому тексту рішення прізвища відповідача - ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: