Справа № 1-414\2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Баранової О.М.,
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України, уродженця с. Ялтухи Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, удівця, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, з метою отримання прибутку, не маючи спеціального дозволу та знаючи про заборону, протягом вересня - жовтня 2008 року займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та збутом самогону місцевим жителям за ціною 6 гривень за 0,5 літра.
Так, 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продав 0.5 літра самогону за ціною 6 гривень громадянину ОСОБА_2, який виявив бажання купити самогон та який був після цього притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.
В подальшому продовжуючи свою протиправну діяльність ЗО жовтня 2008 року , ОСОБА_1 знов по місцю свого проживання продав 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, який купив самогон, заплативши 6 грн. за 0.5 літра та якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КупАП.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтримав покази дані на досудовому слідстві, щиро каявся. Суду показав, що в зв»язку з тим, що йому не вистачає коштів на прожиття та лікування, він вирішив зайнятися збутом самогону місцевим жителям. Самогон продавав за ціною 6 грн. за 0,5 л. Продавав самогон у період з вересня по жовтень 2008р. Кожного дня покупати самогон до нього приходило по кілька чоловік. Підсудний знав, що даний вид господарської діяльності є забороненим, однак на це не зважав, так як йому не хватало коштів для забезпечення себе всім необхідним. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного та висновків експертів. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини самим підсудним його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема :
· висновком спеціаліста № 762 від 10.11.2008 року згідно якого подані на дослідження металеві предмети-носії, які були виявлені та вилучені під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1(АДРЕСА_1,) являють собою фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення (самогон), шляхом перегону продуктів бродіння (бражки) в домашніх (кустарних) умовах (а.с. 26 -29);
· висновком спеціаліста № 762 від 10.11.2008 року згідно якого надані на дослідження рідини, які були вилучені в домоволодінні ОСОБА_1(АДРЕСА_1,) є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 39,7 % (а.с. 20-23);
· протоколом огляду речового доказу від 08. 11..2008 року ( а.с.38).
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч.1 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного стосовно ст. 12КК України, відсутність судимості, похилий вік (61 рік), посередню характеристику по місцю проживання, той факт, що підсудний має ряд вікових хвороб серед яких: гіпертонічна хвороба 2 ступеню, ІБС, постінфарктній кардіосклероз, що підтверджує надана суду довідка Ровенського ФАБу від 6.11.2008р.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, відомостей характеризуючих особу підсудного, скрутне матеріальне становище його сім'ї, наявність ряду вікових хвороб серед яких: гіпертонічна хвороба 2 ступеню, ІБС, постінфарктній кардіосклероз, похилий вік (61 рік) невелику тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1необхідно призначити покарання у вигляді штрафу керуючись вимогами ст. 69 ч.1 КК України /нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті 203 ч.1 КК України/, позбавивши його при цьому права займатись господарською діяльністю.
Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути витрати по справі за проведення дослідження спиртовмістних рідин в сумі 300 грн.40 коп.
Керуючись ст. ст. 323 -335 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, розміром 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави, з позбавленням права займатись господарською діяльністю, а саме, діяльністю, що потребує отримання певного виду дозволу (ліцензії) строком на один рік.
Речовий доказ - вилучений самогон в загальній кількості двох 40- літрових бідонів, брагу в кількості 80 літрів, п»ять пластикових пляшок, ємкістю по 1,5 л. кожна та однолітрова склянка з вмістом самогону, самогонний апарат, що передані на зберігання Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 300 грн. 40 коп. за проведення дослідження спиртовмісних рідин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1.залишити у вигляді забов»язання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: