ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року (об 11:55) Справа №801/715/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Кірєєва Д.В., суддів Сидоренко Д.В., Калініченко Г.Б., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О., за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України, Заступника Голови Державної казначейської служби України Леги Геннадія Васильовича

про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1), Заступника Голови державної казначейської служби України Леги Геннадія Васильовича про визнання протиправними дій Заступника голови Державної казначейської служби України Леги Геннадія Васильовича щодо розгляду інформаційного запиту від 16.09.2013 року та зобов'язання надати відповіді скільки судових рішень знаходиться на виконанні Державної казначейської служби України на момент надходження Виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн., дату перерахування коштів на підставі Виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року; визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо звернення від 16.07.2013 року та отриманого оригіналу Виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 р.; стягнення з Державної казначейської служби 42 540 грн. 62 коп., яка складається з 21 815 грн. 67 коп. - сума основного боргу, встановлено на підставі виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року, 15 816 грн. 35 коп. - індекс інфляції від суми основного боргу та 4 908 грн. 60 коп. - 3% річних від суми основного боргу.

Позивач у судове засідання 05.02.2014 року не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача 1 у судове засідання 05.02.2014 р. не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідач 2 у судове засідання 05.02.2014 р. не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-519/06 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, ОСОБА_3, Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів, контракту, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, премії, расходів по відрядженню, а також оплати за час вимушеного прогулу, про визнання неправомірними бездіяльності та дій щодо виконання Постанови від 02.06.2006 року Шевченківського суду м. Києва.

Згідно з вказаним виконавчим листом у справі № 2а-519/06 Ялтинським міським судом АР Крим стягнуто з Міністерства транспорту та зв'язку України на користь ОСОБА_1 21 815,67 грн. премії та виплат, нарахованих при звільненні (а.с. 11).

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 08.05.2013 року ОСОБА_1 поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-519/06, виданого 06.08.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, ОСОБА_3, Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів. (а.с. 12).

16.07.2013 року виконавчий лист Ялтинського міського суду АР Крим № 2а-519/06 від 06.08.2010 р. разом із копією ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 08.05.2013 року, супровідним листом № 13-0-35-Ф-9143/5-9 від 09.07.2013 року ДВСУ ВПВР, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження № 38704681 від 04.07.2013 року надіслані позивачем до Управління державного казначейства України в м. Києві для виконання (а.с. 10).

31.07.2013 року Головним управлінням Державної казначейської служби у м. Києві заяву ОСОБА_1 стосовно виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АРК по справі № 2а-519/06 з додатками надіслано до Державної казначейської служби України за належністю (а.с. 14).

30.08.2013 року Заступник Голови Державної казначейської служби України листом № 5-13/33-20129 повідомив позивача про те, що на момент надходження виконавчого документа суду у Державній казначейській службі України знаходяться на виконанні судові рішення, які надійшли раніше, у зв'язку з чим після виконання виконавчих документів, які надійшли раніше виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 06.08.2010 у справі № 2а-519/06, Державною казначейською службою України буде здійснено заходи щодо перерахування коштів на рахунок позивача. (а.с. 15).

16.09.2013 року позивач звернувся до Заступника Голови Державної казначейської служби України Леги Г.В. з інформаційним запитом, в якому, посилаючись на ст. ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив повідомити скільки судових рішень знаходиться на виконанні у Державній казначейській службі України на момент надходження виконавчого листа Ялтинського міського суду АРК № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн., а також дату перерахування коштів на підставі виконавчого листа Ялтинського міського суду АРК № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн. (а.с. 16).

26.09.2013 року Заступник Голови Державної казначейської служби України листом № 7-14/828-22963 повідомив позивача про те, що програмне забезпечення для ведення обліку судових рішень, які знаходяться на виконанні у Казначействі України, відсутнє. Окремо інформація щодо судових рішень, які знаходяться на виконанні, Казначейством України не документується та не створюється. Терміни виконання виконавчих документів постійно змінюються (а.с. 17).

Також, Заступник Голови Державної казначейської служби України листом №7-14/1065-23943 від 26.09.2013 року повідомив позивача про те, що лист № б/н від 16.09.2013 року розглядається Державною казначейською службою України як звернення, відповідь на нього буде надано згідно з термінами, визначеними Законом України «Про звернення громадян» (а.с. 18).

25.10.2013 року листом № 7-13/1664-27448 Заступник Голови Державної казначейської служби України повідомив позивача про те, що програмне забезпечення для ведення обліку судових рішень, які знаходяться на виконанні у Казначействі України, відсутнє. Окремо інформація щодо судових рішень, які знаходяться на виконанні, Казначейством України не документується та не створюється. Терміни виконання виконавчих документів постійно змінюються (а.с. 19).

Не погодившись з діями заступника голови Державної казначейської служби України Леги Г.В. щодо розгляду інформаційного запиту від 16.09.2013 року та бездіяльністю Державної казначейської служби України щодо стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 року, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ст.1 Закону № 2939 публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана, або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 5 Закону № 2939 передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.19 Закону № 2939 реалізація права на доступ до інформації забезпечується шляхом оформлення та направлення інформаційного запиту, яким є прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

У статті 20 Закону № 2939 зазначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Вищезазначеними нормами чинного законодавства встановлений обов'язок розпорядника інформації, своєчасно та у повному обсязі надати відповідь за інформаційними запитами. При цьому, повноваження щодо прийняття рішення про надання інформації або відмову у наданні такої інформації покладений безпосередньо на розпорядника інформації з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", статті 2 Указу Президента України від 05.05.2011 N 547 "Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації", пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 583 "Питання виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації" в Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органах виконавчої влади" та підпункту 3 пункту 10 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 N 446, для належної організації доступу до публічної інформації, розпорядником якої є Державна казначейська служба України, Міністерством фінансів України видано наказ № 160 від 13.02.2012 р. Про затвердження Порядку складання та подання запитів на отримання публічної інформації, розпорядником якої є Державна казначейська служба України (далі - Порядок № 160).

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 160 доступ до публічної інформації Казначейства забезпечується шляхом надання інформації за запитами на отримання публічної інформації.

Пунктом 2.4. Порядку № 160 визначено, що письмовий запит на отримання публічної інформації подається в довільній формі.

Згідно з п. 5 Порядку № 160 відповідь на запит надається протягом п'яти робочих днів з дня надходження запиту у спосіб, обраний запитувачем.

З метою реалізації Закону України "Про доступ до публічної інформації" та на виконання Указу Президента України від 05.05.2011 N 547/2011 "Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації" Державним Казначейством України видано Наказ № 139 від 27.05.2011 р., яким затверджено порядок надання та оприлюднення Державним казначейством України публічної інформації, форму запитів на інформацію та Інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію та її отримання.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку надання та оприлюднення Державним казначейством України публічної інформації запит подається Запитувачем в довільній формі або шляхом заповнення рекомендованої форми запиту згідно з Інструкцією щодо процедури подання запиту на інформацію та її отримання. Запит має містити: ім'я запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, загальний опис інформації або вид, назву та зміст документа щодо якого зроблено запит, якщо запитувачеві це відомо, підпис та дату за умови подання запиту в письмовій формі. За результатами розгляду запиту приймається одне з рішень про: задоволення запиту та надання відповіді; відмову в задоволенні запиту на інформацію; направлення запиту належному розпоряднику інформації з одночасним повідомленням про це Запитувача; відстрочку в задоволенні запиту на інформацію.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся 16.09.2013 року до заступника голови Державної казначейської служби України Леги Г.В. з інформаційним запитом, в якому просить повідомити скільки судових рішень знаходиться на виконанні у Державній казначейській службі України на момент надходження виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн. та дату перерахування коштів на підставі виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн.

Заступник Голови Державної казначейської служби України Лега Г.В. листом від 26.09.2013 року № 7-14/828-22963 про надання відповіді на запит повідомив позивача про те, що програмне забезпечення для ведення обліку судових рішень, які знаходяться на виконанні у Казначействі України, відсутнє. Окремо інформація щодо судових рішень, які знаходяться на виконанні, Казначейством України не документується та не створюється. Терміни виконання виконавчих документів постійно змінюються, оскільки по судових рішеннях, які надійшли раніше, відкладається та зупиняється виконання судових рішень, до усунення обставин, що були підставою для відкладення та зупинення безспірного списання коштів. Крім того, надходять документи про поновлення виконання, у зв'язку з чим виконання судових рішень поновлюється в черзі.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, Заступником Голови Державної казначейської служби України Легою Г.В. на інформаційний запит позивача від 16.09.2013 року надано відповідь не в повному обсязі, так як не надано інформацію про кількість судових рішень, що знаходяться на виконанні у Державній казначейській службі України на момент надходження виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України на користь ОСОБА_1 21 815,67 грн. та дату перерахування коштів на підставі Виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року.

Відтак, відповідачем неналежним чином виконаний обов'язок розпорядника інформації за інформаційним запитом позивача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині з визначенням належного способу захисту порушених прав та законних інтересів позивача, а саме: визнання протиправними дій Заступника Голови Державної казначейської служби України щодо надання неповної відповіді на інформаційний запит від 16.09.2013 року, а також зобов'язання повторно розглянути інформаційний запит від 16.09.2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо звернення від 16.07.2013 року та отриманого оригіналу Виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року N 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845).

Відповідно до п. 4 Порядку № 845 органи Казначейства, зокрема, вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Пунктом 6 Порядку №845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п.8 Порядку №845 (органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Пунктом 9 Порядку №845 (у редакції на момент звернення позивача і заявами про виконання судових рішень) передбачено перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачеві.

Матеріли справи свідчать про те, що виконавчий лист не було повернуто позивачу, оскільки був надісланий органом казначейства для виконання до Державної казначейської служби України.

Відповідно до пп.1 п.47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Згідно п.48 Порядку №845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Крім того, Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901) встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Частиною 1 ст.2 Закону № 4901 передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Зазначеним Законом, також, визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На вимогу частини четвертої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

На час розгляду справи виконавчий лист Ялтинського міського суду АР Крим у справі № 2а-519/06 не виконано, відповідні кошти у тримісячний строк з дня надходження відповідних документів не перераховано.

Суд зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не надано доказів, що підтверджують вчинення Державною казначейською службою України дій, передбачених Порядком №845, направлених на виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим у справі № 2а-519/06, у встановлений Порядком №845 тримісячний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов у вказаній вище частині належить задовольнити з визначенням належного способу захисту порушених прав та законних інтересів позивача, а саме: визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання у тримісячний строк виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 06.08.2010 року у справі № 2а-519/06 про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн. та зобов'язання Державну казначейську службу України вжити усі передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» заходи щодо виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 06.08.2010 року у справі № 2а-519/06 про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн. у тримісячний строк.

Стосовно позовних вимог про стягнення з Державної казначейської служби України суми 42 540 грн. 62 коп., яка складається з 21 815 грн. 67 коп. - сума основного боргу, встановлено на підставі виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2а-519/06 від 06.08.2010 року, 15 816 грн. 35 коп. - індекс інфляції від суми основного боргу та 4 908 грн. 60 коп. - 3% річних від суми основного боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 28.07.2006 року у справі № 2а-519/06 стягнуто з Міністерства транспорту та зв'язку України на користь ОСОБА_1 21 815,67 грн. премії та виплат, нарахованих при звільненні.

Таким чином, судом вирішені спірні правовідносини щодо нарахування та виплати позивачу недоплаченої суми грошового забезпечення у сумі 21 815,67 грн.

Отже, позивач фактично просить в окремому провадженні вирішити спірні правовідносини, які вже вирішені судом, що є недопустимим.

Щодо стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, суд зазначає, що ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку спірні правовідносини між сторонами у справі виникли не з договірних грошових зобов'язань, а публічно-правових відносин, які врегульовані спеціальними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що норми Цивільного кодексу України не поширюються на відносини, пов'язані з грошовим та іншим матеріальним забезпеченням осіб при проходженні публічної служби, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача витрат зі сплати судового збору у сумі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, які задоволені судом.

Керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії заступника голови Державної казначейської служби України Леги Геннадія Васильовича щодо надання неповної відповіді у листі від 26.09.2013 року № 7-14-828-22963 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 16.09.2013 року.

3. Зобов'язати Державну казначейську службу України повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 16.09.2013 року.

4. Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання у тримісячний строк виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 06.08.2010 року у справі № 2а-519/06 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн.

5. Зобов'язати Державну казначейську службу України вжити усі передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» заходи щодо виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 06.08.2010 року у справі № 2а-519/06 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Міністерства транспорту та зв'язку України 21 815,67 грн. у тримісячний строк.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. вісім коп.).

7. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кірєєв Д.В.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Калініченко Г.Б.