АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/18103/13 Головуючий в 1 інстанції - Лозинська М.І.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1, 20.12.2013 року, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав в суді лише 16.12.2013 року. Також зазначив, що про існування оскаржуваного рішення дізнався після звернення до нотаріуса, який повідомив, що на належну йому квартиру накладено арешт на підставі оскаржуваного рішення. Крім того, вказував, що суд першої інстанції, копії повного тексту рішення на його адресу не надсилав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Дані про те, що копія оскаржуваного рішення надсилалась на адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Як свідчить розписка (а.с. 48) ОСОБА_1 отримав копію повного тексту рішення 16.12.2013 року.

Буд-яких даних про те, що відповідач отримував копію оскаржуваного рішення до 16.12.2013 року, матеріали справи не містять.

Дана обставина позбавила відповідача можливості, у встановлений законодавством строк, подати оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через суд відділення поштового зв'язку, 20.12.2013 року (конверт на а.с. 58).

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 січня 2014 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.