АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження 22-ц/790/162/14 р. Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.

Справа № 635/9165/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області , Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-і особи - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області , Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-і особи - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області , Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 надав копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.11.2013 року з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_2 не є власницею спірної земельної ділянки.

Будь-яких даних про пред'явлення вимог до нового власника земельної ділянки ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -