ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 лютого 2014 року справа № 919/1430/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

(вул. Узлова, 6, м. Сімферополь, 95047;

вул. Садова, 19, с. Мазанка, Сімферопольський район, АР Крим, 97530)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99008)

про стягнення 27864,49 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Підлісна С.В., довіреність № 01/17с-709 від 16.12.2013;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №824/554 від 10.12.2012 у розмірі 27864,49 грн, з яких: 22886,42 грн - основна заборгованість, 163,21 грн - пеня, 37,58 грн - 3% річних, 4777,28 грн - штраф.

Ухвалою від 12.12.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 09.01.2014 розгляд справи відкладений в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2014, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 28 572,59 грн, з яких: 22886,41 грн - основна заборгованість, 738,89 грн - пеня, 170,01 грн - 3% річних, 4777,28 грн - штраф.

Крім того, у зазначеному клопотанні позивач просить припинити провадження у справі в частини стягнення основного боргу у сумі 0,01 грн відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в процесі судового розгляду відповідач сплатив суму заборгованості за договором поставки №824/554 від 10.12.2012 у сумі 0,01 грн, що підтверджується чеком №20524 від 14.01.2014.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, вимоги ухвал суду від 12.12.2013, 09.01.2014 та 23.01.2014 не виконав.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2014, підтримав клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 0,01 грн та наполягав на його задоволенні.

Судом встановлено, що спір між сторонами щодо стягнення частини основного боргу у розмірі 0,01 грн врегульовано сторонами шляхом оплати відповідачем зазначеної заборгованості, предмет спору у цієї частини відсутній.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, положеннями пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 0,01 грн, підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №919/1430/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27864,49 грн, в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 0,01 грн - припинити.

Суддя О.О. Єфременко

Вих. № 919/1430/13/3008/14