Справа № 0312/3108/2012 Провадження №11/773/5/14 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.

Категорія:ч.3 ст.190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст.146, ч.3 ст.364 ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді - Денісова В.П.,

cуддів - Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

за участю прокурора - Леміщака Д.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

засуджених - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_8, захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Нововолинського міського суду від 22 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи до Нововолинського міського суду для розгляду його зауважень на протокол судового засідання та подав зауваження на протокол судового засідання. Клопотання мотивував тим, що суд першої інстанції не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, протоколом судового засідання та його звукозаписом.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, інших учасників процесу, які не заперечили проти зняття справи з апеляційного розгляду та направлення її в суд першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.88 КПК України (в редакції 1960 року) засудженому ОСОБА_8 не було надано можливість ознайомитися із протоколом судового засідання та звукозаписом судового процесу.

Частиною1 ст.88-1 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що зауваження на протокол розглядаються, якщо справа розглядалась суддею одноособово - головуючим.

Виходячи з вимог ч.4 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), протягом строку, встановленого для подання апеляції на вирок, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Суд першої інстанції порушив вимоги даної статті, не забезпечив належного ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінальної справи, зокрема з протоколом та звукозаписом судових засідань.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що справа про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 повинна бути знята з апеляційного розгляду та повернута суду першої інстанції для виконання вимог статей 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі наведеного і керуючись п.11 Перехідних положень КПК України, ст.ст.359, 88, 88-1, ч.4 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 та ч.1 ст.353, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.190 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути у суд першої інстанції для виконання вимог статей 87-1, 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий

Судді