КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/156/14-а

Провадження № 2-а/552/32/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

за участю:

відповідача- Башлія О.В.,

представника відповідача- Шарбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДСАТІ ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Башлій Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора ДСАТІ ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Башлій Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працює в приватному підприємстві «ВК і К» водієм автотранспортних засобів відділу продаж з 22.06.2013 року. 06.01.2014 року о 16-00 год. керуючи автомобілем, який належить підприємству ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 був зупинений в м. Полтава на вул. Велико-Тирнівська, 1 працівниками ДАІ. Інспектором ДСАТІ ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції Башлієм Олександром Володимировичем винесена постанова відносно позивача постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 №803280 від 06.01.20144 року по ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом на попередньому вітровому склі якого була тріщина в зоні дії склоочисників. Просить суд, визнати протиправними дії інспектора ДСАТІ ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Башлій О.В., скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідач Башлій О.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови серії №561248 від 06.01.2014 року, винесеної майором міліції ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області Башлієм О.В., 06.01.2014 року о 16 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який мав технічні несправності у виді тріщини лобового скла в зоні дії склоочисників.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення , складеного 06.01.2014 року та акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, у якому вказано на порушення позивачем вимог п. п. 31.1. України та п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010.

Згідно постанови від 06.01.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 680 грн.

Частина 1 ст. 121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Стандарти безпечності технічного стану колісних транспортних засобів закріплені ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», затвердженого наказом №630 Держспоживстандарту України від 28.10.2010 року.

Згідно з п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 установлено вимогу до елементів конструкції колісних транспортних засобів: на вітровому склі колісного транспортного засобу не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Згідно акту перевірки технічного стану ГАЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, складеного 06.01.2014 року зафіксовано тріщину лобового скла в зоні дії дворників.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в мінімальному розмірі, передбаченому у санкції ч. 1 ст. 121 КпАП України, що відповідає закону.

З урахуванням обставин справи та системного аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення прийнято інспектором ДСАТІ ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції Башлієм Олександром Володимировичем на підставі та у спосіб, що визначені законами України, а тому підстави для її скасування відсутні, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 288 КпАП України, ст. ст. 2, 8-11, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДСАТІ ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Башлій Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук

.