ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

06.02.2014№ 02-21/ 901/491/14

Суддя Господарського Суду Автономної Республіки Крим С.І. Чонгова, розглянувши матеріали позовної зави

За позовом Республіканського підприємства «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-сервіс»

Про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування шкоди в розмірі 159062,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду за наступними підставами.

Позивачем в одній позовній заяві заявлені вимоги про: визнання недійсним пункту 6.4. укладеного 23.11.2012 між ТОВ «Вітязь-сервіс» та РП «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» договору № 1 про надання охоронних послуг в частині обмеження відповідальності виконавця 20 % його статутного фонду за матеріальні збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов договору; стягнення 159062,00 грн. відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору № 1 від 23.11.2012.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як визначено статтею 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву без розгляду у разі якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (порушення вимог частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України);

Отже, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України дає можливість дійти висновку, що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування шкоди, вказані вимоги мають різні підстави та предмет, та, відповідно, представляють собою два самостійних позову.

Таким чином, позивачем порушено право об'єднання вимог. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

При таких обставинах, позивачу необхідно роз'єднати вимоги, оскільки позов заявлено за різними підставами та за різним предметом.

Також суд звертає увагу на те, що позовна заява підписана представником РП «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» Є.Р. Володіним.

Відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак з доданої довіреності від 01 липня 2013 року № б/н представнику позивача не надано права підписувати саме позовні заяви.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись пунктом 1, 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позову на 29 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № ПН1069 від 04.02.2014 на сплату судового збору в розмірі 71,00 грн., оригінали платіжних доручень № 629 від 16.12.2013 та № 637 від 25.12.2013 на сплату судового збору в розмірі 3181,24 грн. та 1147,00 грн. відповідно.

Суддя С.І. Чонгова