Справа № 435/7332/13-ц

Провадження № 22ц/782/132/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Луганських магістральних електричних мереж Донбаської електроенергетичної системи про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 08 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Луганських магістральних електричних мереж Донбаської електроенергетичної системи 19.11.2013 року звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Однак апелянтом недоліки зазначені в ухвалі в строк, встановлений законом, не було усунено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Луганських магістральних електричних мереж Донбаської електроенергетичної системи було визнано неподаною та повернуто апелянту.

08.01.2014 року апелянт знову звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 08.11.2013 року.

Однак в своїй апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.11.2013 року, але не зазначає в якій саме частині його необхідно змінити.

Отже, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК

України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме, апеляційна скарга

залишається без руху, про що повідомляється апелянту і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За змістом ст. 297 ЦПК України апеляційне провадження відкривається тільки у разі відсутності перешкод для такого відкриття.

Таким чином, оскільки вказана апеляційна скарга містить у собі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, ця апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, які містяться в апеляційній скарзі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.121, 295, ст. 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Луганських магістральних електричних мереж Донбаської електроенергетичної системи про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя